Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 33а-1827/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, Р.Б. Михайловой, при секретаре М.Ю. Попугаеве, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (в дальнейшем - Москомстройинвест) на решение Савёловского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2016 года по административному иску С.А. Кошель к Москомстройинвесту об оспаривании решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены

установила:

С.А. Кошель обратилась в суд с указанным выше административным иском к Москомстройинвесту, не соглашаясь с его решением об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.

Требования мотивированы тем, что Москомстройинвест ошибочно исходил из отсутствия установленных для этого действующим законодательством критериев.

С.А. Кошель полагала, что такими критериями для включения в реестр является признание её потерпевшей по уголовному делу, существенное нарушение установленных договором сроков строительства, в подтверждение чего представила постановление о признании её потерпевшей и документы, свидетельствующие о нарушении сроков строительства жилого дома более чем на 9 месяцев.

Решением Савёловского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2016 года постановлено: административный иск удовлетворить; признать незаконным решение Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) N *** от 11 апреля 2016 года об отказе во включении Кошель С.А. в Реестр пострадавших граждан города Москвы; обязать Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) включить Кошель С.А. в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, о чём уведомить Кошель С.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Москомстройинвеста ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель С.А. Кошель - С.В. Тулинов, по доверенности от 6 июля 2016 года, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Москомстройинвеста, С.А. Кошель, Москомстройинвеста, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя С.А. Кошель, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (в дальнейшем - Закон от 30 декабря 2004 года) он распространяет своё действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Первоначальный текст Закона от 30 декабря 2004 года опубликован в "Российской газете" N 292 от 31 декабря 2004 года, а потому в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона от 30 декабря 2004 года он вступил в силу по истечении трёх месяцев после дня официального опубликования, то есть 1 апреля 2005 года.

23 марта 2016 года С.А. Кошель, полагая, что на заключённый ею 12 мая 2008 года с *** договор уступки прав и обязанностей предварительному договору купли-продажи (Продавец - ЗАО "Энергостройкомплект-М") с условием предварительной оплаты с учётом дополнительного соглашения от 17 июня 2011 года распространяются вышеприведённые законоположения, обратился в Москомстройинвест с заявлением о включении её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.

К своему заявлению С.А. Кошель приложила письменные подтверждения сделок, включая предварительный договор купли-продажи, в соответствии с п. 2.1 которого основной договор должен быть заключён не позднее 45 рабочих дней после даты регистрации ЗАО "Энергостройкомплект-М" своего права собственности на квартиру в ***, а также копии документов о внесении денежных средств в строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу, копию постановления следователя следственной группы 1 отдела СЧ ГСУ МВД России г. Москвы от 20 августа 2011 года о признании её потерпевшей по уголовному делу.

Решением Москомстройинвеста от 11 апреля 2016 года С.А. Кошель отказано во включении в реестр из-за отсутствия установленных законодательством критериев соответствия административного истца статусу обманутых участников долевого строительства.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд признал вывод Москомстройинвеста по спорному вопросу неверным.

С таким решением судебная коллегия согласна, так как оно основано на правильном применении закона и установленных обстоятельствах дела, которые по существу в апелляционных жалобах не оспариваются. Существенных нарушений КАС РФ суд первой инстанции не допустил.

Суд правильно исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона от 30 декабря 2004 года государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (ч. 4 названной статьи).

В целях реализации приведённых законоположений издан Приказ Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".

Данным Приказом утверждены Правила ведения реестра таких граждан (Приложение N 2).

В соответствии с п. 4 приведённых Правил включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введённых на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключённой сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Приложения N 1 к настоящему Приказу.

Согласно указанному Приложению критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии) устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются:

1) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого прекращено или приостановлено на срок более девяти месяцев на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления;

2) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого приостановлено на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан гражданину;

3) просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлёкшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключённым договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены);

4) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, в отношении которого выдано заключение уполномоченных органов о несоответствии процессов строительства многоквартирного дома требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, а также техническим условиям подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, препятствующее вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и очевидно свидетельствующее о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

5) прекращение права владения и пользования земельным участком застройщика и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства гражданина, и (или) прекращение действия документов, подтверждающих право строительства на указанном земельном участке, в случае если наступление указанных обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

6) признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии и с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов;

7) вступление в законную силу приговора суда, в соответствии с которым установлена вина лиц, выполнявших управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которая являлась застройщиком и (или) иным лицом, привлёкшим денежные средства двух и более граждан в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, и указанные граждане в установленном порядке признаны потерпевшими;

8) установление в судебном порядке факта привлечения застройщиком или иным лицом денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, денежных средств двух и более граждан по заключённым с ними договорам, если указанные договоры в установленном порядке не расторгнуты (не признаны судом недействительными), а обязательства застройщика или иного лица, привлёкших денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, перед указанными гражданами по передаче объекта долевого строительства либо по выплате соответствующей компенсации в денежной форме в связи с невозможностью передачи объекта долевого строительства не исполнены;

9) ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлёкшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации. Согласно пунктам 9, 10, 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (Приложение N 2 к упомянутому Приказу), включение в реестр осуществляется на основании заявления (приложение к настоящим правилам) (п. 9).

К заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;

3) копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома;

4) вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии);

5) копии документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства, заявителю суммы затрат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определенной ценой сделки (при их наличии);

6) вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии).

Указанные документы предоставляются в виде заверенных подписью заявителя копий с предъявлением подлинников документов должностному лицу контролирующего органа (п. 10).

Основаниями для отказа во включении заявителя в реестр являются:

1) несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших;

2) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил;

3) введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель и выполнение застройщиком в полном объёме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения;

4) привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N 49, ст. 7040);

5) привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей (п. 14).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются исполнение административным истцом обязанности назвать фактические данные, которые закон (Критерии, перечисленные в п. 2 названного Приложения N 1), связывает с основаниями для включения в реестр пострадавших дольщиков, и представление документов, подтверждающих соответствие административного истца обозначенным им критериям.

Москомстройинвест, в свою очередь, должен доказать наличие предусмотренных законом обстоятельств, послуживших основанием для отказа во включении административного истца в реестр, а также соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его полноту.

Из материалов дела усматривается, что С.А. Кошель перечисленные выше обязанности, возложенные на него законом, исполнила.

Так, С.А. Кошель указала, что относятся к той категории пострадавших, в отношении которых имеется: просрочка исполнения обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлёкшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключённым договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены); признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии и с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов; проведение в отношении лица, привлёкшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства.

Данные обстоятельства прямо предусмотрены подп. 3, 6, 9 п. 2 Критериев.

В подтверждение того, что эти Критерии на неё распространяются, С.А. Кошель приложила к своему заявлению в Москомстройинвест копию документа, удостоверяющего личность; копии совершенных сделок и иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю; копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома; постановлений о признании их потерпевшими в рамках возбуждённого уголовного дела.

Достоверность этих документов, их соответствие требованиям закона никем не оспаривается.

Другие имеющиеся в деле доказательства также подтверждают обоснованность заявленных требований.

Из дела видно, что строительство многоквартирного дома по указанному адресу осуществлялось на основании основного инвестиционного контракта от 10 декабря 2001 года, заключённого между Правительством г. Москвы и ЗАО "Энергостройкомплект-М". Срок действия контракта с учётом дополнительного соглашения устанавливался до 31 декабря 2011 года.

В соответствии с ним ЗАО "Энергостройкомплект-М" как инвестор привлекал денежные средства в строительство многоквартирного дома.

Постановлением Правительства г. Москвы от 15 июня 2011 года, решением комиссии по проверке выполнения контрактов на реализацию инвестиционных проектов по строительству жилых домов в г. Москве от 4 июля 2011 года принято решение об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" от ЗАО "Энергостройкомплект-М", которое в последующем, 17 октября 2011 года, решением Арбитражного суда г. Москвы признано банкротом.

30 октября 2012 года между Департаментом градостроительной политики г. Москвы, Департаментом строительства г. Москвы, Москомстройинвестом и ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" заключён договор о предоставлении субсидии на строительство жилого дома по указанному адресу.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Мосстройнадзором 21 января 2014 года, указанный многоэтажный жилой дом введён в эксплуатацию с присвоением адреса: ***, о чём Москомстройинвест разместил сообщение для дольщиков на своём официальном сайте http://invest.mos.ru/presscenter/news/detail/944183.html.

В сообщении Москомстройинвест довёл информацию о том, что гражданам, не получившим квартиры в указанном доме, будет зарезервирована жилая площадь в предусмотренных для пострадавших соинвесторов жилых домах по адресам: ***. Дольщикам объекта ***, подавшим документы в Москомстройинвест на предоставление жилой площади до вступления в силу приказа Минрегиона России N 403 от 20.09.2013 г., обращаться с повторными заявлениями для включения Реестр пострадавших граждан не требуется.

Отсюда следует, что С.А. Кошель доказаны основания заявленных ими требований.

Вместе с тем Москомстройинвест по настоящему делу не доказал правомерности установленных им условий включения в реестр.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные С.А. Кошель документы с достоверностью не подтверждают уплату ею денежных средств по заключённым ею сделкам, фактически сводятся к утверждению о необходимости представления административным истцом не только платёжных документов, как это указано в Приказе, но и дополнительных документов, обязанность по представлению которых ни Приказом, ни иными документами на С.А. Кошель не возложена.

При этом в апелляционной жалобе не упоминается, какие именно документы С.А. Кошель не приложила к своему заявлению и какие конкретные предписания закона она нарушила.

При этом судебная коллегия исходит из того, что административный истец должен представить только те из перечисленных в законе документов, которые имеют отношение к названным им критериям.

По данному делу установлено, что просрочка исполнения обязательств по сделке более чем на девять месяцев, признание С.А. Кошель потерпевшей по уголовному делу, наличие которых Москомстройинвестом не оспариваются как и признание ЗАО "Энергостройкомплект-М" банкротом, подтверждены.

По смыслу закона (п. 4 приведённых Правил) для включения в реестр достаточно одного критерия, установленного пунктом 2 Приложения N 1 к упомянутому Приказу.

Поэтому отказ во включении в реестр фактически основан не на отсутствии Критериев, по поводу которых возник спор, а направлен на истребование Москомстройинвестом у С.А. Кошель документов, существование которых в данном деле не предполагается и которых у заявителя быть не может.

То обстоятельство, что С.А. Кошель не была включён в реестр кредиторов в рамках процедуры банкротства, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку исходя из приведённых выше норм просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, в том числе по незаключенным договорам или недействительным, более чем на девять месяцев, а равно признание его потерпевшим постановлением следователя в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбуждённого уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, являются критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на заключённый С.А. Кошель договор не распространяются нормы Закона от 30 декабря 2004 года, её договор не прошёл государственную регистрацию судебная коллегия расценивает как надуманные и направленные на игнорирование судебной практики (Определения Верховного Суда РФ от 20 июля 2016 г. N 46-КГ16-5; от 25 мая 2016 г. N 35-КГ16-2).

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что обжалуемое решение основано на вышеприведённых нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. В то же время административным истцом доказан факт нарушения ее прав и соблюдение сроков обращения в суд.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Савёловского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи