Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 33а-1865/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой, при секретаре В.В. Сытине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе представителя О.В. Орловской - С.Н. Мусиенко на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2016 года о прекращении производства по административному иску О.В. Орловской к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения об отмене распоряжения от 27 марта 2012 года N 586, признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое

установила:

О.В. Орловская обратилась в суд с указанным выше административным иском, полагая свои права нарушенными решением Департамента городского имущества г. Москвы от 2 июля 2015 года N 9476.

Требования мотивированы тем, что оспариваемое решение отменяет ранее изданное распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 27 марта 2012 года о переводе нежилых помещений в жилые.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2016 года производство по делу прекращено в связи с тем, что указанные требования уже были разрешены вступившим в законную силу 18 января 2016 года решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года.

В частной жалобе представителя О.В. Орловской - С.Н. Мусиенко, по доверенности от 28 июля 2016 года, ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В заседании судебной коллегии представитель О.В. Орловской - С.Н. Мусиенко доводы частной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие О.В. Орловской, Департамента городского имущества г. Москвы, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя О.В. Орловской, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Прекращая производство по делу, суд исходил из недопустимости повторного рассмотрения того же спора применительно к ст. 194 КАС РФ.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 18 января 2016 года оставлено без изменения решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года, которым было отказано в удовлетворении требований О.В. Орловской об обжаловании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 2 июля 2015 года N 9476 "Об отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 27 марта 2012 года , то есть того же правового акта, требования в отношении которого заявлены и по настоящему делу.

Таким образом, спорный вопрос, к которому возвращается О.В. Орловская, заявляя те же требования по настоящему делу в Зеленоградском районном суде г. Москвы, уже был разрешён судом по существу.

На основании изложенного суд пришёл к правильному выводу о прекращении производства по делу.

В частной жалобы заявитель ссылается на то, что требования по настоящему делу имеют иной предмет и основания.

Однако изложенные доводы не соответствуют действительности, так как предмет спора - перевод нежилого помещения в жилое - а также основания заявленных требований - законность распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 2 июля 2015 года N 9476 об отмене распоряжения от 2 июля 2015 года N 9476 остались прежними.

Доводы частной жалобы о том, что по настоящему делу заявлены новые требования - о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое - так же могут быть приняты во внимание, поскольку в административном иске не указано иного конкретного правового акта, кроме упомянутых, в отношении которых спор по существу уже разрешён.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи