Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 33а-1867/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой, при секретаре В.В. Сытине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года по административному иску А.Г. Пеганова к управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (в дальнейшем - Росреестр по Московской области) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру в многоквартирном доме

установила:

А.Г. Пеганов обратился в суд с указанным выше административным иском к Росреестру по Московской области, полагая, что у последнего отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности в отношении квартиры в многоквартирном доме.

Административный истец не согласен с тем, что у администрации городского поселения Нахабино Московской области отсутствовали полномочия выдавать разрешение на ввод дома в эксплуатацию, поскольку именно она выдавала разрешение на строительство многоквартирного жилого дома. Между тем вопреки смыслу законодательства, действовавшего на момент принятия дома в эксплуатацию, административный ответчик настаивает на том, что решение данного вопроса с 1 января 2015 года отнесено к компетенции министерства строительного комплекса Московской области.

Оспариваемое решение, по мнению А.Г. Пеганова, противоречит положениям ст. 55 Градостроительного кодекса РРФ, определяющим что разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдаётся органом, который выдавал разрешение на строительство, то есть администрацией городского поселения Нахабино Московской области.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года постановлено: административный иск А.Г. Пеганова удовлетворить; признать незаконным решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и, картографии по Московской области от 25 апреля 2016 года об отказе в государственной регистрации права; обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности А.Г. Пеганова на квартиру по адресу: ***.

В апелляционной жалобе Росреестра по Московской области ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Росреестра по Московской области - В.В. Кротов, по доверенности от 15 ноября 2016 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель А.Г. Пеганова - Е.Е. Ярцева, по доверенности от 21 марта 2017 года, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие А.Г. Пеганова, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Росреестра по Московской области, представителя А.Г. Пеганова, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В нарушение приведённых законоположений и требований ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и, не установив обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком конкретных законоположений, признал оспариваемое решение Росреестра по Московской области незаконным.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Установлено, что 25 августа 2016 года на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Росреестр по Московской области принял решение об отказе в государственной регистрации права собственности А.Г. Пеганова на квартиру по указанному выше адресу.

В соответствии с названной нормой права (в редакции на день её применения Росреестром по Московской области) в государственной регистрации прав могло быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства.

При этом Росреестр по Московской области разъяснил, что с 1 января 2015 года выдача разрешения на ввод дома в эксплуатацию относится к исключительной компетенции министерства строительного комплекса Московской области. Однако представленное А.Г. Пегановым разрешение выдано иным органом власти - администрацией городского поселения Нахабино Московской области.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требований, суд исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством, в частности нормами ч. 2, ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод дома в эксплуатацию должно быть выдано тем органом власти, который выдавал разрешение на строительство.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 2 ст. 16 названного Закона (в редакции на момент её применения административным ответчиком) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определённый Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

Пунктом 1 ст. 25 того же Закона определялось, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешённому использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 названной статьи).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 5 ч. 1, п. 5 ч. 2, п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Статьёй 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 2 Закона Московской области N 106/2014-ОЗ от 24 июля 2014 г. "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" (далее - Закон N 106/2014-ОЗ) Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений по выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства.

Частью 2 статьи 6 Закона N 106/2014-ОЗ определено, что настоящий Закон вступает в силу с 1 января 2015 года, за исключением статьи 5 настоящего Закона.

Таким образом, с 1 января 2015 года полномочия по рассмотрению заявлений о выдаче разрешений на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию на территории Московской области отнесены к ведению Министерства строительства комплекса Московской области.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" реализация органом государственной власти предоставленных ему законом прав при осуществлении процедуры регистрации направлена на защиту сторон публичных интересов поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 5 названной статьи отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

В этом смысле осуществляя правовую экспертизу представленных документов, государственный регистратор исполняет возложенные на него законом обязанности по подтверждению от имени государства отсутствия правовых оснований для отказа в совершении регистрационных действий. Если существуют обоснованные сомнения государственная регистрация может быть приостановлена на определённый законом срок. При этом разрешение спора о праве к компетенции государственного регистратора не отнесено.

Применительно к названным нормам действовавшего на тот период законодательства Росреестр по Московской области от государственной регистрации не уклонялся, а, напротив, действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий и учёл приведённые выше законоположения, устанавливающие требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав.

В рамках правовой экспертизы Росреестром по Московской области выяснялись обстоятельства, связанные с возможностью органа местного самоуправления выдавать разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по тем многоквартирным домам, разрешение на строительство которых ранее было выдано органом местного самоуправления.

Согласно полученному ответу на запрос разрешение органа местного самоуправления на ввод объекта в эксплуатацию, представленное А.Г. Пегановым, было выдано неуполномоченным лицом.

Более того, постановлением администрации городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района Московской области от 12 мая 2016 года ранее выданные данным органом местного самоуправления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию были отменены.

Таким образом, на момент вынесения судебного акта установлено, что основания для постановки на кадастровый учёт вновь построенного объекта отсутствовали. Соответственно, правовых оснований для возложения на Росреестр по Московской области обязанности регистрировать право собственности А.Г. Пеганова на квартиру в многоквартирном доме не имелось.

Суд не учёл, что в случае возникновения спора о праве администрации городского поселения Нахабино Московской области выдавать разрешение на ввод дома в эксплуатацию, указанный спор не мог быть разрешён Росреестром по Московской области. Последнее в соответствии со своей компетенцией могло лишь запросить информацию о действительности выданного разрешения и до получения ответа решить вопрос о приостановлении регистрационных действий.

Если в месячный срок указанный спор не будет разрешён в установленном законом порядке, Росреестр по Московской области обязан отказать в совершении регистрационных действий (а. 2 ст. 19 действовавшего на то время Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

При таком положении административный ответчик правильно ограничился направлением в компетентный орган запроса, исходя из того, что передача функций от одного органа власти другому не исключена в форме процессуального правопреемства, при котором министерство строительного комплекса Московской области после 1 января 2015 года могло принять на себя соответствующие обязанности администрации городского поселения Нахабино Московской области.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливалось, что в указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц.

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учёта документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.

Приведённые выше законоположения Росреестром по Московской области соблюдены. В свою очередь, А.Г. Пеганов не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов принятым в рамках закона решением об отказе в государственной регистрации, которое не препятствует разрешению спора о компетенции между органом местного самоуправления и органа исполнительной власти Московской области по иску заинтересованных лиц.

На основании изложенного решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска А.Г. Пеганова к Росреестру по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру в многоквартирном доме.

Руководствуясь ст. 311, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года отменить; принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска А.Г. Пеганова к управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру в многоквартирном доме отказать.

Председательствующий

Судьи