Апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 33а-1911/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, Р.Б. Михайловой, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе частного учреждения образовательной организации "Медицинский университет "Реавиз" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года об отказе в принятии административного иска к Рособрнадзору о признании незаконными действий по отказу в снятии контроля предписания

установила:

частное учреждение образовательной организации "Медицинский университет "Реавиз" обратилось в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на то, что имеются, на его взгляд, правовые основания для снятия контроля предписания Рособрнадзора, на основании которого административный истец был привлечён к административно ответственности по ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований к ведению образовательной деятельности и организации образовательного процесса.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года в принятии административного иска отказано в связи с тем, что рассмотрение спора относится к компетенции арбитражного суда.

В частной жалобе частного учреждения образовательной организации "Медицинский университет "Реавиз" ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в принятии административного иска, суд исходил из того, что спор связан с необходимостью исполнения предписания, которое носит обязательный характер, направлено на изменение прав и обязанностей юридического лица в сфере экономической деятельности.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Споры о признании недействительными актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих права и охраняемые законом интересы организаций и граждан-предпринимателей, подлежат разрешению в арбитражном суде (п. 4).

Применительно к приведённым законоположениям и практикой их применения (Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2017 N 305-КГ17-250 по делу N А40-232153/2015) судебная коллегия учитывает состав участников спора по настоящему делу (юридические лица) и характер правоотношений (необходимость соблюдения требований к ведению образовательной деятельности и организации образовательного процесса), связанных с экономической деятельностью некоммерческой организации, и приходит к выводу, что спор подлежит рассмотрению в порядке АПК РФ, а доводы частной жалобы, которые не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств, не учитывают приведённые выше требования закона, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи