Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 33а-2251/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Коневой С.И., Пономарёва А.Н.,

при секретаре Черевичной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе начальника МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве Ланцова Д.И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2016 года, которым исковые требования П.И.Н. об оспаривании неправомерных действий (бездействия) МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве, выразившихся в аннулировании регистрации транспортного средства удовлетворены,

установила:

П. И.Н. обратился в суд с административным иском об оспаривании неправомерных действий (бездействия) МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве, выразившихся в аннулировании регистрации транспортного средства, ссылаясь на то, что 12 июля 2016 года им была получена информация о том, что Межрайонным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N 4 была аннулирована регистрация принадлежащего ему транспортного средства - _, государственный регистрационный знак _, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства _.. Полагал, что у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для аннулирования регистрации указанного транспортно средства, поскольку в проведении проверки он участия не принимал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит административный ответчик МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, не явившегося в заседание судебной коллегии, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика по доверенности - Калмыкову Е.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела усматривается, что П.И.Н. принадлежит на праве собственности транспортное средство - _., государственный регистрационный знак _, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства _.

4 июня 2016 года по адресу: г_ государственным инспектором безопасности дорожного движения МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции А.В. Щекочихиным было выявлено транспортное _, государственный регистрационный знак _. под управлением П. Д.А.

В ходе проверки транспортного средства было установлено, что в конструкцию вышеуказанного транспортного средства внесены конструктивные изменения, не предусмотренные заводом-изготовителем, а именно увеличен клиренс автомобиля, на переднем бампере установлена электрическая лебедка, что является нарушением неисправностей п. 7.18 Основных положений Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

В отношении П. Д.А. было вынесено постановление о назначении административного наказания по п.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Из заключения по результатам проверки по рапорту заместителя МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве от 11 июня 2016 года следует, что на вышеуказанном транспортном средстве, принадлежащем П. Д.А., увеличен дорожный просвет, на переднем бампере установлена электрическая лебедка, не предусмотренная комплектацией автомобиля.

В связи с нарушением действующего законодательства, регистрационный учет автомобиля _, государственный регистрационный знак _ был признан незаконным и аннулирован.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что отсутствуют сведения об извещении собственника автомобиля о проводимой проверки транспортного средства, а само заключение от 11 июня 2016 года основано на фактах, установленных не вступившим в законную силу постановлении по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила), устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

Пунктом 51 указанных Правил установлено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Согласно технического регламента Таможенного союза ТР ТС N 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877.1, внесение изменений в конструкцию транспортного среда - это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкций конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В ходе проверки транспортного средства было установлено, что данное транспортное средство переоборудовано, в конструкцию транспортного средства внесены изменения, не предусмотренные конструкцией автомобиля.

Факт переоборудования транспортного средства нашел свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства, что не оспаривалось административным истцом.

При наличии вышеуказанных доказательств, наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении правового значения не имеет.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюдён, основания для принятия оспариваемого решения имелись.

Напротив, П. И.Н. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 311, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2016 года отменить полностью, вынести новое решение, которым в удовлетворении административного иска П. И.Н. об оспаривании неправомерных действий (бездействия) МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве, выразившихся в аннулировании регистрации транспортного средства, отказать.

Председательствующий:

Судьи: