Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 33а-2278/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Гордеевой О.В., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов З. Е.Г., М.О.М. по доверенности Зборошенко Н.С. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 5 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного иска З.Е.Г., М.О.М. к Отделу МВД Росси по Тверскому району г. Москвы, Отделу МВД Росси по Красносельскому району г. Москвы о признании условий содержания не соответствующих требованиям ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,

установила:

З. Е.Г., М.О.М. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании условий содержания в помещениях камеры для задержанных 8 и 9 марта 2016 года не соответствующих статье 3 данной Конвенции.

Требования мотивированы тем, что 8 марта 2016 года З. Е.Г., М.О.М. после проведения публичного мероприятия были доставлены в камеру для административных задержанных ОМВД России по Тверскому району г. Москвы. В тот же день они были переведены в ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы, где содержались до 9 марта 2016 года. На протяжении всего времени пребывания в помещении полиции им не предоставлялось личное спальное место, горячее питание; отсутствовал доступ к свежему воздуху и санузлу; верхнее освещение не отключалось на ночь. Таким образом, по мнению административных истцов, условия содержания задержанных не соответствовали требованиям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административных истцов Зборошенко Н.С., ссылаясь на то, что судом был сделан ошибочный вывод о соответствии условий содержания административных истцов требованиям законодательства и сложившейся практики Европейского Суда по правам человека.

Представитель административных истцов по доверенности Зборошенко Н.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель административного ответчика ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы по доверенности Крюченков С.А. возражал против удовлетворения жалобы и отмене постановленного по делу решения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 марта 2016 года в 16 ч. 00 мин. З.Е.Г., М.О.М. были задержаны по подозрению в совершении административного правонарушения и доставлены в помещение ОМВД России по Тверскому району г. Москвы.

8 марта 2016 года в отношении этих граждан были составлены протоколы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3, ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Ввиду того, что количество лиц, доставленных в этот день в ОМВД по Тверскому району г. Москвы превысило допустимую норму условий содержания задержанных, было принято решение о переводе З.Е.Г. и М. О.М. в ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы для содержания в специальном помещении до рассмотрения их дела в суде.

9 марта 2016 года в 14 часов 20 минут административные истцы были переданы сотруднику ОР ППСП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы для доставления в суд.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и признаны судом установленными.

В обоснование заявленных требований административные истцы ссылаются на то, что им не были предоставлены индивидуальные спальные места, вместо горячего питания предоставлялись сухие пайки и кипяток для их растворения, санузлы в камерах отсутствовали, доступ в туалет не всегда предоставлялся по первому требованию, доступ к свежему воздуху отсутствовал, прогулки не предоставлялись.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оснований полагать, что З.Е.Г., М.О.М. содержались в ненадлежащих условиях не имеется, поскольку условия содержания административных истцов соответствовали требованиям Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административно правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N627 от 15 октября 2003 года, а также требованиям ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 15 октября 2003 г. N 627 "Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц" (далее - Положение).

Согласно статье 4 Положения задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N205.

В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N205.

В материалы дела был предоставлен государственный контракт N70 от 2 июня 2014 года на поставку индивидуального рациона питания для спецконтингента и лиц задержанных более трех часов в подразделениях УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве с ООО "ЛЕОВИТ нутрио".

В соответствии с условиями контракта начальником ОМВД России по Пресненскому району города Москвы утвержден суточный рацион питания для спецконтингента и лиц задержанных более трех часов в подразделениях УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, в который входит: галеты армейские из пшеничной муки 1 сорта (100 гр.), концентрат второго обеденного люда, не требующий варки "Макароны по-флотски" (60 г.), концентрат блюда для завтрака, не требующий варки "Каша рисовая с изюмом сладкая" (60 г.), концентрат первого обеденного блюда, не требующий варки "Рассольник Ленинградский витаминизированный" (50 г.), концентрат блюда для ужина, не требующий варки "Гречка с мясом" (60 г.), сахар-песок (20 г.), чай черный байховый высший сорт (2 пакета по 2 г.).

Судом установлено и административными истцами не опровергнуто, что рацион питания задержанных граждан соответствовал приказу МВД России от 19 октября 2012 года N966.

Согласно записи Журнала учета выдачи задержанным, содержащимся в специальном помещении дежурной части, предназначенном для содержания лиц, задержанных полицией, сухого пайка и постельных принадлежностей ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы, 9 марта 2016 года задержанным З. Е.Г., М. О.М. выдано постельное белье, индивидуальный рацион питания, о чем имеются соответствующие подписи административных истцов в указанном журнале.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что задержанные З. Е.Г., М. О.М. надлежащим образом были обеспечены питанием, соответствующим установленным законом нормам.

Утверждения административных истцов об отсутствии в камерах санузлов, предметов мебели, об ограниченном доступе к специальному помещению для отправления естественных надобностей являются необоснованными в силу следующего.

В силу ст. 27.6 КоАП РФ, задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 11 Положения установлено, что задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

Согласно п. 12 Положения выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение.

Размеры помещения для задержанных, имеет площадь 5 кв.м. и более, они оборудованы спальным местом, системой вентиляции для обеспечения поступления свежего воздуха, что подтверждается документами технической инвентаризации.

При этом туалеты, водопровод, стол в комнатах для задержанных отсутствуют, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Оценивая довод апелляционной жалобы о содержании в условиях, нарушающих положения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Нельзя рассматривать условия содержания под стражей обеспеченные в соответствии с требованиями закона как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы прежде всего требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя, и не носят цели нарушить гражданские и иные права.

Принимая во внимание, что администрацией органов внутренних дел З.Е.Г., М. О.М. обеспечивались индивидуальным рационом питания, спальным местом и спальными принадлежностями, судебная коллегия полагает, что условия содержания административных истцов соответствуют требованиям выше приведенных норм российского законодательства, которые не противоречат ст. ст. 3 и 5 Европейской Конвенции о защите прав человека.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов со ссылкой на судебную практику Европейского Суда по правам человека (дело Аnanyev and Others v. Russia, N 42525/07) заявляет о том, что помещения для задержанных не приспособлены для пребывания в них свыше трех часов, а условия предоставления к санузлу лишь с согласия охранника является бесчеловечным и унижающим человеческое достоинство обращением.

Указанные доводы основаны на искаженном цитировании судебной практики без учета установленных по настоящему делу обстоятельств, что влечет односторонность выводов заявителей жалобы.

Обстоятельства, изложенные в жалобе, свидетельствуют о том, что административные истцы фактически связывают нарушение своих прав не с Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, а с его несоблюдением должностными лицами и поэтому предметом судебного разбирательства является проверка соответствия закону действий должностных лиц органов внутренних дел.

В административном исковом заявлении отсутствует указание на факты незаконных действий конкретных должностных лиц, которые допустили унижающее человеческое достоинство и бесчеловечное обращение с задержанными гражданами.

Вместе с тем, со стороны административного ответчика представлены доказательства того, что на момент содержания З. Е.Г., М.О.М. в отделе полиции санитарно-техническое состояние помещения и материально-бытовое обеспечение соответствовало требованиям Положению об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. N627.

Проверив дело с учетом требований ст. 308 КАС РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 5 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: