Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 33а-2686/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Лукьянченко В.В., Михайловой Р.Б.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. дело по частной жалобе МИФНС России N 8 по Брянской области на определение Головинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление МИФНС России N 8 по Брянской области к И.А.К. о взыскании недоимки по налогу,

установила:

МИФНС России N 8 по Брянской области обратилась в суд с указанным выше административным иском.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года указанное заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 25 мая 2016 года.

27 мая 2016 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит МИФНС России N 8 по Брянской области по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Частью 2 ст.130 КАС РФ предусмотрено, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 этого Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление МИФНС России N 8 по Брянской области, суд исходил из того, что в срок до 25 мая 2016 года не были устранены недостатки, указанные в определении от 27 апреля 2016 года.

В частной жалобе МИФНС России N 8 по Брянской области ссылается, что не получала судебного акта в отношении своего административного иска.

В материалах дела не имеется сведений о своевременном направлении в адрес МИФНС России N 8 по Брянской области копии определения от 27 апреля 2016 года и о получении ее налоговым органом до установленного судом срока устранения недостатков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что МИФНС России N 8 по Брянской области была лишена возможности исправить отмеченные судьей недостатки в административном исковом заявлении, в связи с чем данное административное исковое заявление не могло быть возвращено ей по мотиву не устранения недостатков в установленный срок.

К частной жалобе приложена почтовая карточка о вручении Иванютину А.К. административного иска.

С учетом изложенного, определение судьи о возвращении административного искового заявления МИФНС России N 8 по Брянской области подлежит отмене с передачей вопроса о принятии этого административного искового заявления на рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года о возврате административного иска отменить, материалы по административному иску МИФНС России N 8 по Брянской области направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: