Апелляционное определение Московского городского суда от 17 мая 2017 г. N 33а-3007/17

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г., Савиной С.А.,

при секретаре Федосовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление акционерного общества "Курорт Михайловское" об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *****, общей площадью 104 270 кв.м, расположенного по адресу: *****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 165 580 760 (сто шестьдесят пять миллионов пятьсот восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *****, общей площадью 97 397 кв.м, расположенного по адресу: *****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 217 779 692 (двести семнадцать миллионов семьсот семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто два) рубля.6E70D5EC6E70D5EC

6E70D5EC6E70D5ECНастоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номер *****, общей площадью 104 270 кв.м, расположенного по адресу: *****, а также земельного участка с кадастровым номером *****, общей площадью 97 397 кв.м, расположенного по адресу: *****, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки, то есть по 31 декабря 2016 года.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами *****, *****считать дату обращения акционерного общества "Курорт "Михайловское" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 21 ноября 2016 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований акционерного общества "Курорт "Михайловское" - отказать",

установила:

АО "Курорт "Михайловское" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить по состоянию на 01 января 2014 года кадастровую стоимость земельных участков, расположенных по адресу: *****, с кадастровым номером *****, общей площадью 104 270 кв.м, равной рыночной стоимости в размере 138 520 000 руб., с кадастровым номером *****, общей площадью 97 397 кв.м - 134 990 000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником земельных участков, кадастровая стоимость которых установлена в размере 411 775 785,10 рублей и 383 301 997,62 рублей соответственно.

Установленная кадастровая стоимость земельных участков, по мнению административного истца, является завышенной.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что АО "Курорт "Михайловское" является собственником земельных участков по адресу: *****, с кадастровым номером *****, общей площадью 104 270 кв.м и с кадастровым номером *****, общей площадью 97 397 кв.м.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП утверждена кадастровая стоимость земельных участков в размере 411 775 785,10 рублей и 383 301 997,62 рублей соответственно.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке от 28 октября 2016 года, подготовленный ООО "*****", в котором по состоянию на 01 января 2014 года рыночная стоимость рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *****определена в размере 138 520 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *****- в размере 134 990 000 рублей.

На отчет об оценке получено положительное экспертное заключение.

Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения.

Определением суда от 19 января 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "*****".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 19 января 2017 года отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 01 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *****определена в размере 165 580 760 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *****- 217 779 692 руб.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельных участков в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи