Апелляционное определение Московского городского суда от 5 апреля 2017 г. N 33а-9980/17

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Юдиной А.М., Егоровой Ю.Г.,

секретаре Федосовой Е.Г.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. дело по частной жалобе представителя ООО "Союз-Сона", ООО "Болеро-Н" - **. на определение Московского городского суда от *** года, которым постановлено:

Прекратить производство по административному делу N** по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "СОЮЗ-СОНА" и общества с ограниченной ответственностью "БОЛЕРО-Н" к Правительству Москвы о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 8 декабря 2015 г. N829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы", в редакции постановления Правительства Москвы от 28 июня 2016 г. N356-ПП, в части включения в приложение 2 названного постановления Правительства Москвы от 8 декабря 2015 г. N829-ПП пункта 123 - здания с адресным ориентиром: **.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма "СОЮЗ-СОНА" государственную пошлину в размере ** руб., уплаченную для подачи административного искового заявления по платежному поручению N** от ** г.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БОЛЕРО-Н" государственную пошлину в размере ** руб., уплаченную для подачи административного искового заявления по платежному поручению N** от ** г.

установила:

ООО Фирма "СОЮЗ-СОНА" и ООО "БОЛЕРО-Н" обратились в Московский городской суд с административным иском к Правительству Москвы о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 8 декабря 2015 г. N829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы", в редакции постановления Правительства Москвы от 28 июня 2016 г. N356-ПП, в части включения в приложение 2 названного постановления Правительства Москвы от 8 декабря 2015 г. N829-ПП пункта 123 - здания с адресным ориентиром: ***.

Требования административных истцов мотивированы тем, что ООО Фирма "СОЮЗ-СОНА" является собственником нежилых помещений площадью ** кв.м. с кадастровым номером **, а ООО "БОЛЕРО-Н" является собственником нежилых помещений площадью ** кв.м. с кадастровым номером **, которые расположены в нежилом здании с кадастровым номером ** по адресу: **. Указанное нежилое здание включено в пункт 123 приложения 2 постановления Правительства Москвы от 8 декабря 2015 г. N829-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 28 июня 2016 г. N356-ПП. Административные истцы считают, что оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и существенно нарушает права и законные интересы административных истцов, так как направлено на лишение их права собственности на нежилые помещения в здании во внесудебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представители административного ответчика Правительства Москвы - **., Ланда В.М., действующие на основании доверенности, заявили ходатайство о прекращении производства по административному делу на основании части 2 статьи 194 и пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт в настоящее время реализован, фактически не действует и в настоящее время не затрагивает права, свободы и законные интересы административных истцов. Включенное в оспариваемый пункт 123 приложения N2 постановления Правительства Москвы от 8 декабря 2015 г. N829-ПП здание, расположенное по адресу: г. **, снесено, земельный участок освобожден, что подтверждается актом Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от *** г. N**.

Представитель административных истцов ООО Фирма "СОЮЗ-СОНА" и ООО "БОЛЕРО-Н" - адвокат ***., действующая на основании доверенности, возражала против прекращения производства по административному делу, указывая на отсутствие для этого правовых оснований, предусмотренных статьями 194, 214 КАС РФ, поскольку оспариваемый пункт 123 приложения N2 постановления Правительства Москвы от 8 декабря 2015 г. N829-ПП не утратил силу, не отменен и не изменен постановлением Правительства Москвы, продолжает нарушать права и законные интересы административных истцов. Действиями по незаконному сносу здания, при выполнении оспариваемого в части постановления Правительства Москвы от 8 декабря 2015 г. N829-ПП, административные истцы незаконно лишены права собственности на нежилые помещения, расположенные в снесенном здании, тем самым им нанесен существенный материальный ущерб в виде реальной стоимости здания.

Представитель ООО Фирма "СОЮЗ-СОНА", ООО "БОЛЕРО-Н" не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, по доводам которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца ООО Фирма "СОЮЗ-СОНА" по доверенности **., **. явились, поддержали доводы жалобы, представили дополнения к частной жалобе, настаивали на отмене определения суда, полагая его необоснованным и незаконным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца ООО "БОЛЕРО-Н" по доверенности **., **. явились, поддержали доводы жалобы, представили дополнения к частной жалобе, настаивали на отмене определения суда, полагая его необоснованным и незаконным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного ответчика Правительства Москвы по доверенности **. явилась, возражала против доводов частной жалобы, полагая определение законным и обоснованным.

Судебная коллегия, заслушав представителей административных истцов ООО Фирма "СОЮЗ-СОНА", ООО "БОЛЕРО-Н", административного ответчика Правительства Москвы, выслушав заключение прокурора **., полагавшей доводы частной жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

Преамбулой Постановления от 8 декабря 2015 г. N 829-ПП установлено, что оно принято в целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения административных истцов в суд с административным исковым заявлением оспариваемый в части нормативный правовой акт был реализован и фактически не действовал, вследствие этого он не порождал правовых последствий для административных истцов в целях реализации положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и обеспечения мероприятий по сносу зданий, сооружений и других строений, являющихся самовольным, как этого закреплено в преамбуле постановления Правительства Москвы от 8 декабря 2015 г. N829-ПП. Данные последствия наступили еще до обращения административных истцов в суд, следовательно в настоящее время оспариваемый в части нормативный правовой акт не нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела и исходит из того, что на момент рассмотрения настоящего дела пункт 123 приложения к постановлению Правительства Москвы уже реализован, а следовательно не порождает правовых последствий, поскольку правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителей повлечь не могут. Такие акты не требуют их пресечения судом и не могут быть предметом судебной проверки в порядке абстрактного нормоконтроля, целью которого является прекращение действия нормативного правового акта в будущем, по правилам главы 21 КАС РФ.

Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с определением судьи, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от ***** года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Союз-Сона", ООО "Болеро-Н" ****. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: