Определение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 33-10104/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Григорян А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по апелляционной жалобе фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

иск фио в интересах несовершеннолетнего сына фио к ООО "Фили-Девелопмент" о признании недействительным одностороннего передаточного акта, обязании передать объект долевого строительства по двухстороннему передаточному акту, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения,

установила:

фио обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего сына фио с иском к ответчику ООО "Фили-Девелопмент" о признании недействительным одностороннего передаточного акта от 01 апреля 2016 года по договору участия в долевом строительстве N ФИЛ-2Б/1-9-10 от 18.06.2014 г., обязании передать объект долевого строительства - апартаменты N 336 по адресу: адрес по двухстороннему передаточному акту, взыскании денежных средств, излишне внесенных по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

Истец фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, и ее представитель в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Фили-Девелопмент" в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц ООО "Супертрест", Межрайонного отдела филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве в судебное заседание первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

В суд апелляционной инстанции истцом фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, подано заявление об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по ней в связи с достижением между сторонами соглашения об урегулировании спора и проведением окончательных расчетов по договору участия в долевом строительстве N ФИЛ-2Б/1-9-10 от 18.06.2014 г.

Согласно ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им апелляционного определения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются все основания прекратить производство по апелляционной жалобе фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио Последствия отказа от апелляционной жалобы истцу известны и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 326, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, от апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года, производство по апелляционной жалобе фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: