Определение Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 33-10919/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В., дело по частной жалобе Тимофеева В.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года о распределении судебных расходов,

установила:

*** года представитель ответчика ООО "СКИФ" по доверенности Ведерников обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. за участие в рассмотрении дела и за услугу специалиста в размере *** руб.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от *** года с Тимофеева в пользу ООО "СКИФ" взысканы судебные расходы по гражданскому делу N *** в размере *** руб.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В частной жалобе на определение суда от *** года Тимофеев просит его отменить, так как суд не известил его о явке в судебное заседание надлежащим образом.

Материалы дела указанный довод не опровергают.

Из материалов дела усматривается, что по делу состоялось судебное заседание *** года, в котором Тимофеев не участвовал, сведений о получении извещений о судебном заседании, назначенном на указанную дату в материалах дела не имеется. В частной жалобе Тимофеев указывает на то, что судебное извещение о назначении заседания на ***г. было направлено в его адрес из г. Москвы в г. Казань ***г., поступило лишь ***г., то есть после вынесения определения.

Имеющая в материалах дела телефонограмма от *** г., также не подтверждает извещение Тимофеева, поскольку в телефонограмме указано, что номер телефона не существует.

При таких обстоятельствах и с учетом требований ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, у судебной коллегии имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Направить копию настоящего определения.

Разъяснить сторонам, что информация о движении дела, включая информацию о дате судебного заседания, может быть просмотрена на официальном сайте Мосгорсуда (адрес в сети Интернет: http://mos-gorsud.ru) в разделе "электронная канцелярия".

Судебное заседание по данному делу назначить на *** года в 15 час. 00 мин., в зале 403,407.

Известить стороны о месте и времени судебного заседания.

Председательствующий:

Судьи: