Определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 33-8900/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В., дело по апелляционным жалобам Лисицы и ЗАО "Клеонтис" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года по делу по иску ЗАО "Клеонтис" к Лисице о взыскании суммы долга, неустойки,

установила:

Истец ЗАО "Клеонтис" обратился в суд с иском к Лисице. о взыскании суммы долга, штрафных санкций, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ***г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 1, по условиям которого продавец (истец) обязался передать в собственность покупателю (ответчику), а покупатель обязался принять и оплатить продавцу в порядке и на условиях. Предусмотренных договором, 149 обыкновенных именных акций ЗАО "НПО Высокоточные системы и технологии". Сторонами была определена стоимость акций в размере *** рублей, а также утвержден график платежей по договору. Истец свои обязательства по передаче акций ответчику исполнил, ответчиком обязательства по оплате акций в полном объеме не исполнены, имеется задолженность по платежам до ***г. и ***г. в общей сумме *** рублей, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском. В котором истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере *** рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от *** года удовлетворены исковые требования ЗАО "Клеонтис" к Лисице о взыскании суммы долга, неустойки.

Ответчик Лисица подал апелляционную жалобу на решение суда в которой ссылался на то, что сторонами были изменены условия договора N *** от ***г. путем заключения дополнительного соглашения N 2 к договору купли-продажи ценных бумаг от ***г., которым стоимость продаваемого пакета акций уменьшена до *** рублей. Данное соглашение истцом не оспорено.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ходатайствовал о назначении и проведении экспертизы по подписи Шапошникова и печати ЗАО "Клеонтис", просил приобщить к материалам дела оригинал договора купли-продажи ценных бумаг N 1 от ***г., дополнительное соглашение N 2 к договору купли-продажи ценных бумаг от ***г., передаточное распоряжение, приказ N 5 от ***г.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против назначения и проведения экспертизы, также ходатайствовала перед судебной коллегией о назначении экспертизы. Предоставила оригинал договора купли-продажи ценных бумаг от ***г., а также дополнительное соглашение N 1 от ***г., обеспечила явку Шапошникова в судебное заседание для отбора подписи.

Выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Разрешение вопроса о принадлежности подписи в документе требует специальных познаний в области почерковедения, в связи с чем для разрешения этого вопроса судебная коллегия назначает почерковедческую экспертизу.

Поскольку в судебном заседании стороны заявили ходатайство и выразили согласие по ее оплате, судебная коллегия считает необходимым возложить расходы по оплате экспертизы на стороны в равных долях, при этом выбрать в качестве экспертного учреждения - ООО *** "***", расположенное по адресу***, тел. ***; ***.

Поскольку, проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее проведения в соответствии с п. 4 ст.216 ГПК РФ производство по делу следует приостановить.

Руководствуясь ст.ст. 79, ст. 216 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Назначить по делу комплексную судебную почерковедческую и техническую экспертизу.

Проведение данной экспертизы поручить ООО ***", расположенное по адресу: ***, тел. ***; ***.

Обязать начальника учреждения предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Одним или разными лицами совершены подписи от имени Шапошникова в 2-х экземплярах договора купли-продажи ценных бумаг от ***г., совершенных между ЗАО "Клеонтис" и Лисицей; дополнительном соглашении к договору купли-продажи от ***г. и в дополнительном соглашении N 2 к договору купли-продажи ценных бумаг от ***г.?

Кем, Шапошниковым или другим лицом совершены подписи от имени Шапошникова в 2-х экземплярах договора купли-продажи ценных бумаг от ***г., совершенных между ЗАО "Клеонтис" и Лисицей; дополнительном соглашении к договору купли-продажи от ***г. и в дополнительном соглашении N 2 к договору купли-продажи ценных бумаг от ***г.?

Одной и той же или разными печатями нанесены оттиски печати ЗАО "Клеонтис" в 2-х экземплярах договора купли-продажи ценных бумаг от ***г., совершенных между ЗАО "Клеонтис" и Лисицей; дополнительном соглашении к договору купли-продажи от 20.11.2012 г. и в дополнительном соглашении N 2 к договору купли-продажи ценных бумаг от ***г., а также в передаточном распоряжении ЗАО "Клеонтис"?

В какой последовательности выполнены (нанесены) подписи в левом нижнем углу, оттиск печати и текст в дополнительном соглашении N 2 от ***г. к договору купли-продажи ценных бумаг N 1 от ***г.?

В распоряжение экспертов предоставить:

1. материалы гражданского дела N *** в одном томе;

2.образцы почерка Шапошникова, полученные в судебном заседании *** года на 7 листах.

3. представленные сторонами оригиналы: 2 экземпляра договора купли-продажи ценных бумаг от ***г., совершенных между ЗАО "Клеонтис" и Лисицей; дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ***г., дополнительное соглашении N 2 к договору купли-продажи ценных бумаг от ***г., а также передаточное распоряжение ЗАО "Клеонтис", копия приказа N 5.

В случае необходимости разрешить экспертам провести экспертизу с применением любых технологий, в том числе с использованием разрушающих методов исследования.

Оплату экспертизы возложить на стороны в равных долях.

Срок проведения экспертизы установить до *** года.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.

Председательствующий:

Судьи: