Определение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 33-9036/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.,

и судей Ефимовой И.Е. Целищева А.А.,

при секретаре Магомедовой П.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедева Д.В., Лебедевой В.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Лебедева Д.В. и Лебедевой В.А. задолженность по оплате эксплуатационных расходов в размере *** рубля *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, возврат государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек, в остальной части иска отказать.

установила:

Истец ЗАО "Рублево-2" обратился в суд с иском к ответчикам Лебедеву Д.В., Лебедевой В.А. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Лебедев Д.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, пояснил суде, что он не платил за вывоз мусора, уборку территории и охрану. Однако не отрицал, что поселок охраняется, в поселке имеется охрана, освещение, газ и вода. Также не отрицал, что подписывая договор в 2012 году был согласен с перечнем услуг и стоимостью в *** рублей, пояснив, что если бы сумма не изменилась, то он был бы не против оплачивать.

Ответчик Лебедева В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда от 28.10.2016 года, ответчиками Лебедевым Д.В., Лебедевой В.А. подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой было назначено в Московском городском суде на 24.04.2017 года.

На заседание судебной коллегии ответчики Лебедев Д.В., Лебедева В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представили и реализовали свое право на участие в судебном заседании, выдав доверенность представителям, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ.

На заседании судебной коллегии представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, просили, в связи с этим, прекратить производство по делу.

Условия мирового соглашения соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц. Его письменные условия подписаны всеми сторонами по делу и приобщены к материалам дела, полномочия представителей истца и ответчиков на заключение мирового соглашения имеются.

Последствия утверждения мирового соглашения сторонам были разъяснены и им понятны.

После разъяснения последствий процессуальных действий стороны настаивали на утверждении мирового соглашения с прекращением производства по делу.

Рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия не находит оснований для отказа в утверждении условий мирового соглашения, поскольку они соответствуют требованиям закона и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, решение суда от 28.10.2016 года подлежит отмене, а производство по делу, в силу ст. 326.1 ГПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу N 2-6506/16 по иску ЗАО " Рублево-2" к Лебедеву Д.В., Лебедевой В.А. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 39, 173 и 326.1 ГПК РФ, а также с учетом положений ст. 101 ГПК РФ исключительно для целей мирного разрешения возникшего между Сторонами спора и никоим образом не свидетельствует о признании Ответчиками заявленных исковых требований.

2. В соответствии с настоящим мировым соглашением Истец полностью отказывается от заявленных требований, составляющих предмет иска.

3. В счет реализации договоренностей, достигнутых с Истцом по вышеназванному спору, Ответчики обязуются выплатить Истцу денежные средства в размере *** рублей.

4. Ответчики в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты вступления в законную силу апелляционного определения Московского городского суда об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу, выплачивают Истцу указанные в п. 3 настоящего мирового соглашения денежные средства.

5. Стороны в соответствии со ст. 101 ГПК РФ договорились, что любые судебные расходы, произведенные как Истцом, так и Ответчиками по настоящему делу во всех инстанциях, не подлежат возмещению и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла

6. Истец обязуется не выдвигать никаких обвинений и требований против Ответчиков (совместно или по отдельности), а также не заявлять никаких исков, жалоб, не требовать дополнительного возмещения от Ответчиков сверх предусмотренного настоящим мировым соглашением по предмету и основанию заявленных исковых требований. После исполнения настоящего мирового соглашения Стороны подтверждают отсутствие каких-либо взаимных претензий, которые могли возникнуть у Сторон в связи с гражданским делом N 02-6506/2016, находящимся в производстве Московского городского суда, все права, требования и претензии, которые могут иметь Стороны полностью удовлетворены.

7. Настоящим Стороны безоговорочно подтверждают, что мировое соглашение включает в себя весь объем соглашений и договоренностей между Сторонами по урегулированию разногласий, которые были предметом и основанием для обращения в суд.

8. Оплата денежных средств в соответствии с п. 3 настоящего мирового соглашения производится по следующим платежным реквизитам Истца:

Закрытое акционерное общество "Рублево-2",

местонахождение: 143082, Россия, Московская область, *** район,

д***, ЖК "Резиденция Рублево", строение ***

ИНН ***, КПП ***

Банковские реквизиты:

МОСКОВСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", г. Москва

БИК: ***,

Корр. счёт: ***,

Расчётный счёт в валюте РФ: ***

9. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.10.2016 года - отменить.

Производство по гражданскому делу N 2-6506/16 по иску ЗАО "Рублево-2" к Лебедеву Д.В., Лебедевой В.А. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: