Определение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 33-9704/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.

при секретаре Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе Ерохина В.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Ерохина В.И. в пользу Щагина Д.Э. денежные средства в размере *** (***) Евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда

Взыскать с Ерохина В.И. в пользу Щагина Д.Э. возврат пошлины в размере *** (***) рублей.

установила:

Истец Щагин Д.Э. обратилась в суд с иском к Ерохину В.И. с требованиями о взыскании долга, процентов, мотивируя тем, что 15.11 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере *** евро, а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в срок не позднее 16.11.2013 г. (п. 2.2 договора). Согласно п. 2.3 договора, ответчик обязался выплатить проценты за пользование займом в размере 12 % годовых, оплата которых должна была быть произведена единовременно с возвратом займа. Однако, до настоящего времени денежные средства в размере ***евро, а также проценты за пользование займом, ответчиком не возвращены. Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: за 2011 г. - ***евро, за 2012 г. - ***евро, за 2013 г. - ***евро, за 2014 г. - ***евро, за 2015 г. - ***евро, 2016 г. - *** евро. Таким образом, всего сумма задолженности ответчика перед истцом составляет *** евро. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере *** евро, а также проценты за пользование займом в размере *** евро в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просил ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции ответчик Ерохин В.И. и его представитель по доверенности И.В.Г. отказались от апелляционной жалобы, что подтверждено письменным заявлением Ерохина В.И., приобщенным к делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.

Поскольку по апелляционной жалобе не принято соответствующего судебного постановления, а отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК Российской Федерации прекращает апелляционное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ ответчика Ерохина В.И. от апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Ерохина В.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года - прекратить.

Председательствующий

Судьи