Определение Московского городского суда от 6 марта 2017 г. N 3а-261/17

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д.,

с участием прокурора Слободина С.А.,

при секретаре Уголковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-261/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орикс" о признании недействующим пункта 267 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 8 декабря 2015 г. N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" (в ред. постановления Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. N 853-ПП),

установил:

8 декабря 2015 г. N 829-ПП Правительством Москвы принято постановление "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы".

В Приложении 2 к постановлению утвержден Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу.

Постановлением Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. N 853-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 8 декабря 2015 г. N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" (в редакции постановлений Правительства Москвы от 28 июня 2016 г. N 356-ПП, от 6 сентября 2016 г. N 561-ПП, от 4 октября 2016 г. N 630-ПП), приложение 2 к постановлению дополнено пунктами 255-308.

Общество с ограниченной ответственностью "Орикс" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 267 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 8 декабря 2015 г. N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" (в ред. постановления Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. N 853-ПП, ссылаясь на то, что на основании данного пункта здание по адресу: г. Москва, ул. Полярная, 16 А, принадлежащие административному истцу на праве собственности, было включено в перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками и подлежащих сносу, незаконно.

В судебном заседании представителями административного ответчика Правительства Москвы заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, со ссылкой на то, что в настоящее время объект снесен, в связи с чем, оспариваемые положения нормативного правового акта перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени о месте рассмотрения дела по всем адресам и телефонам, указанным в исковом заявлении для направления корреспонденции.

Выслушав объяснения представителей Правительства Москвы, прокурора, полагавшего заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В преамбуле постановления Правительства Москвы от 08 декабря 2015 года N 829-ПП указано, что оно принято в целях реализации положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и обеспечения реализации мероприятий по сносу зданий, сооружений и других строений, являющихся самовольными постройками.

Здание, расположенное по адресу: ***, включенное в пункт 267 Перечня, в настоящее время снесено.

Данное обстоятельство подтверждается актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 16 февраля 2017 года, фототаблицами (л.д. ***), и подтверждено сторонами.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения настоящего дела пункт 267 приложения к постановлению Правительства Москвы уже реализован, не порождает правовых последствий, поскольку правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя повлечь не могут. Такие акты не требуют их пресечения судом и не могут быть предметом судебной проверки в порядке абстрактного нормоконтроля, осуществляемого в соответствии с главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

К числу нормативных правовых актов, утративших силу, относятся не только формально отмененные, но и фактически недействующие акты. Учитывая, что правовая норма, действие которой прекращено, не может служить основанием для возникновения прав и обязанностей, она не может нарушать и какие-либо права заявителя, следовательно, не может быть предметом проверки в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, целью которого является прекращение действия нормативного правового акта в будущем.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что производство по делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Орикс" о признании не действующим пункта 267 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 8 декабря 2015 г. N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" (в ред. постановления Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. N 853-ПП) подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при прекращении производства по административному делу судом разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

При обращении в Московский городской суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта административным истцом оплачена государственная пошлина в размере ***рублей.

В соответствии со статьей 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орикс" о признании недействующим пункта 267 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 8 декабря 2015 г. N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" (в ред. постановления Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. N 853-ПП).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Орикс" уплаченную государственную пошлину в размере ***рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева