Определение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 3а-594/17

Судья Московского городского суда Сибул Ж.А., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Центрсток" о принятии меры предварительной защиты по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Центрсток" об оспаривании пунктов 2129, 2924 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26.11.2015 N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы",

установил:

В производстве Московского городского суда находится административное дело N 3а-594/2017 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Центрсток" об оспаривании пунктов 2129, 2924 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26.11.2015 N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы".

ОАО "Центрсток" в порядке главы 7 и статьи 211 КАС РФ заявлено ходатайство о принятии меры предварительной защиты по административному иску в виде запрета применения пунктов 2129 и 2924 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", а именно: запрета ИФНС N 21 г. Москвы осуществлять действия по приостановке совершении операций и переводов электронных денежных средств, принудительному взысканию и обращению взыскания на денежные средства по банковскому счету ОАО "Центрсток" в ПАО "Сбербанк России".

Ходатайство мотивировано тем, что общество получило требования от ИФНС N 21 N 61038 от 27 марта 2017 года, N 62943 от 10 апреля 2017 года о необходимости внести исправления в налоговую отчетность и представить уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам на имущество организаций за первый квартал и первое полугодие 2016 года, за девять месяцев 2016 года.

Невыполнение требований налогового органа повлечет привлечение Общества к ответственности, приостановление совершение операций по счетам истца в банке, принудительное взыскание денежных средств со счета истца в счет погашения задолженности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В статье 211 КАС РФ закреплено, что по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов ОАО "Центрсток" либо о невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, административным истцом не приведено и не подтверждено допустимыми доказательствами. Сама по себе возможность взыскания налоговыми органами с ОАО "Центрсток" задолженности по налогу на имущество организации таким обстоятельством не является и не лишает административного истца права на взыскание незаконно удержанных налоговых отчислений или перерасчет излишне уплаченных.

При таких обстоятельствах правовых оснований для принятия судом меры предварительной защиты по административному иску в виде запрета применения пунктов 2129 и 2924 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 87, 90, 198, 199, 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Отказать в принятии мер предварительной защиты по заявлению ОАО "Центрсток".

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул