Определение Московского городского суда от 6 февраля 2017 г. N 7-1002/17

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом заседании ходатайство Г*** П.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Группа компаний "ДОС" Г*** П.С.,

установил:

постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 г. генеральный директор ООО "Группа компаний "ДОС" Г*** П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральным директором ООО "Группа компаний "ДОС" Г*** П.С. поставлен вопрос об отмене данного постановления судьи, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока указал на то, что копия постановления передана ему от представителя лишь 10 декабря 2016 г.

В судебное заседание Г*** П.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее ходатайство в отсутствие Г*** П.С.

Представитель Мосжилинспекции Муругин М.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав представителя Мосжилинспекции Муругина М.В., не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела, копия обжалуемого судебного акта вручена лично защитнику Кобец В.В., действующего на основании доверенности в интересах Г*** П.С., 24 ноября 2016 г., что подтверждается собственноручно исполненной им распиской (л.д. 222-224).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения защитником Кобец В.В. копии постановления, то есть с 25 ноября 2016 г., который истек 05 декабря 2016 г.

Жалоба на постановление судьи, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу поданы в Хорошевский районный суд г. Москвы 15 декабря 2016 г., что следует из штампа экспедиции Хорошевского районного суда г. Москвы, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление судьи в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

То обстоятельство, что копия названного выше постановления судьи передана защитником заявителю лишь 10 декабря 2016 г. не свидетельствует о том, что Г*** П.С. через своего защитника Кобец В.В. был лишен возможности своевременно обжаловать принятое в отношении него постановление.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от 22 ноября 2016 г. не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

определил:

ходатайство Г*** П.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 г. оставить без удовлетворения, жалобу Г*** П.С. возвратить заявителю, дело возвратить в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова