Определение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 7-4262/17

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ***а Ф.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года, которым гражданин Республики Узбекистан *** Ф.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

****года инспектором ОУФМС по району "Красносельский" г.Москвы в отношении гражданина Республики ***а Ф.К. составлен протокол МС N**** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, дело на рассмотрение передано в Мещанскийй районный суд города Москвы, судьёй которого 13 мая 2016 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с таким судебным актом, *** Ф.К. 03 октября 2016 года подал на него в Московский городской суд жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в которых просит данное постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, в качестве уважительности причин его пропуска указывая на то, что срок пропущен ввиду того, что при вынесении судьей 13 мая 2016 года постановления ему не был предоставлен переводчик, тогда как он плохо владеет русским языком, на котором ведется судопроизводство, он не владеет юридической терминологией, в связи с чем существо полученного 13 мая 2016 года постановления понять было сложно; при этом, имеются доказательства законности пребывания заявителя на территории Российской Федерации.

В судебное заседание Московского городского суда *** Ф.К., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявленного ходатайства, не усматриваю оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда от 13 мая 2016 года по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В порядке положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов настоящего дела усматривается, что копия обжалуемого постановления судьи от 13 мая 2016 года, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, заявителю вручена на руки в день его вынесения - 13 мая 2016 года, что подтверждается собственноручной распиской ***а Ф.К., принимавшего участие в судебном заседании (л.д.19), жалоба на данный судебный акт с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу в суд поданы 03 октября 2016 года, о чем свидетельствует штамп экспедиции Мещанского районного суда (л.д.20), и не отрицается самим заявителем.

В силу п. 1 и п.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, срок на обжалование постановления судьи от 13 мая 2016 года истек 23 мая 2016 года, 24 мая 2016 года данное постановление вступило в законную силу, тогда как жалоба на указанный судебный акт заявителем подана лишь 03 октября 2016 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока на обжалование более чем на четыре месяца, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, заявителем представлено не было, ссылок на такие доказательства не содержит и поданное им ходатайство, а также не приведено сведений об иных обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Утверждения в ходатайстве о восстановлении срока на то, что при вынесении судьей 13 мая 2016 года постановления ему не был предоставлен переводчик, тогда как он плохо владеет русским языком, на котором ведется судопроизводство, он не владеет юридической терминологией, в связи с чем существо полученного 13 мая 2016 года постановления понять было сложно, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителю были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.24.2 КоАП РФ, которая предоставляет право пользоваться помощью переводчика, в чем заявитель собственноручно расписался на русском языке, указав на то, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, устные объяснения по обстоятельствам дела давал на русском языке, при этом ходатайств о предоставлении переводчика заявлено им не было.

Кроме того, жалоба на постановление судьи и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в Московский городской суд заявителем также подписана собственноручно, доводы жалобы изложены на русском языке, что не позволяет усомниться во владении им языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, лично получившего копию обжалуемого судебного акта от 13 мая 2016 года - в день его вынесения, правовых оснований для восстановления пропущенного десятидневного срока для подачи жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, в восстановлении срока следует отказать, поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело - в Мещанский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

отказать *** Ф.К. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении *** Ф.К..

Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело - в Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Л.Н.Сумина