Определение Московского городского суда от 11 апреля 2017 г. N М-253/17

Судья Московского городского суда Сибул Ж.А. изучив исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Малибу" к Netvillage Ltd (НэтВилладж Лтд) о защите авторских и (или) смежных прав на статью "Рекламная паутина", размещенную на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.compromat.ru,

установил:

ООО "Малибу" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчику Netvillage Ltd (НэтВилладж Лтд) о защите авторских и (или) смежных прав на статью "Рекламная паутина", размещенную на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.compromat.ru.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Исковое заявление ООО "Малибу" подписано представителем по доверенности Семенниковым Д.А. Полномочия Семенникова Д.А. на совершение указанного процессуального действия подтверждены доверенностью от 31 декабря 2016 г., подписанной генеральным директором Общества Люсиновым В.Н.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

К исковому заявлению не приложены учредительные документы ООО "Малибу", документы, подтверждающие полномочия генерального директора и назначение на указанную должность Люсинова В.Н.

Истцу предлагается представить указанные документы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах судья находит данное заявление подлежащим оставлению без движения, с предоставлением истцу разумного срока для устранения недостатков, указанных выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Малибу" к Netvillage Ltd (НэтВилладж Лтд) о защите авторских и (или) смежных прав на статью "Рекламная паутина", размещенную на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.compromat.ru, оставить без движения, предложив истцу устранить указанные недостатки в срок до 05 мая 2017 года.

Разъяснить истцу, что в случае невыполнения требований, указанных в определении суда, заявление будет считаться неподанным и возращено.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда через Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул