Определение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N Ма-652/17

Судья Московского городского суда Сибул Ж.А., ознакомившись с административным исковым заявлением ООО "Хрустальный" об оспаривании уведомления Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 30 декабря 2016 г. N 51-11738/2016,

установил:

ООО "Хрустальный" обратилось с административным иском в Московский городской суд, в котором просит признать незаконным и отменить уведомление Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 30 декабря 2016 г. N 51-11738/2016, которым было отказано в принятии заявления административного истца о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021015:36.

Ознакомившись с заявлением, судья полагает, что оно подлежит оставлению без движения ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

В нарушение указанной нормы административным истцом не указан номер телефона, факса, адрес электронной почты ООО "Хрустальный", не указан адрес электронной почты представителя административного истца.

Согласно положениям части 2 статьи 246 КАС РФ помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются:

кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

В нарушение требований ст. 246 КАС РФ административным истцом не представлена кадастровая справка (оригинал) о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0021015:36.

В соответствии с ч. 5 ст. 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Согласно ст. 57 КАС РФ права представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

К административному исковому заявлению не приложены учредительные документы административного истца, подтверждающие полномочия генерального директора Керимова Э.Р.О. (устав, решения, протокол, свидетельства и т.д.), подписавшего доверенность от 03 апреля 2017 г. на имя, в том числе и Чейкина А.А.

Административному истцу предлагается представить учредительные документы ООО "Хрустальный".

Кроме того, как следует из содержания искового заявления, административный истец, обращаясь в Комиссию, просил о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021015:36, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Новодмитровская, вл. 36/4, которым Общество владеет на основании договора аренды, установлении кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 23.04.2015 года.

При этом указано, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021015:36 установлена на 23 апреля 2015 года на основании Постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 года N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы".

Между тем, на основании постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г." 19 декабря 2016 г. в ГКН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021015:36 по состоянию на 01 января 2016 г. в размере 1 568 256 433,7 руб., которая применяется с 01 января 2017 г.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что кадастровая стоимость, об изменении которой просит административный истец, является архивной.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В данной связи с учетом указанных выше разъяснений административному истцу предлагается представить обоснование того, что право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности), сохраняется, либо доказательства того, что оспариваемая кадастровая стоимость архивной не является.

Согласно положениям ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО "Хрустальный" подлежит оставлению без движения с предоставлением административному истцу срока для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 130, 198, 199, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Административное исковое заявление ООО "Хрустальный" об оспаривании уведомления Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 30 декабря 2016 г. N 51-11738/2016 оставить без движения, предложив административному истцу устранить указанные недостатки в срок до 19 мая 2017 года.

Разъяснить административному истцу, что в случае невыполнения требований, указанных в определении суда, административное исковое заявление будет считаться неподанным, вследствие чего будет возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ. Документы должны поступить в суд до 19 мая 2017 года.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда через Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул