Определение Московского городского суда от 27 апреля 2017 г. N Ма-746/17

Судья Московского городского суда Сибул Ж.А., ознакомившись с административным исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ЦЕНТР ПЛЮС" об оспаривании пункта 4678276 приложения N 3 постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г.",

установил:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным пункт 4678276 приложения N 3 к постановлению Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г.", поскольку на основании данного пункта установлена кадастровая стоимость нежилого здания, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, по состоянию на 1 января 2016 года в размере 1 150 591 576, 68 руб. в нарушение требований действующего законодательства, что в свою очередь привело к нарушению законных прав и интересов административного истца в сфере предпринимательской деятельности, возложению на него обязанности по уплате налога на имущество в большем размере.

Ознакомившись с заявлением, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Представленная административным истцом копия платежного поручения от 24 апреля 2017 года N 105 не может быть принята судом, поскольку не содержит соответствующей отметки банка (печать) о зачислении денежных средств в соответствующий бюджет.

Согласно части 4 статьи 213 КАС РФ административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора.

В нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 126 КАС административным истцом не представлены копии административного искового заявления с приложенными к нему документами для прокурора.

Административному истцу предлагается предоставить копию административного искового заявления с приложенными к нему документами для прокурора.

В соответствии со ст. 130 Кодекса административного судопроизводства (КАС), если иное не предусмотрено кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 кодекса.

Административное исковое заявление ООО "БИЗНЕС ЦЕНТР ПЛЮС" не отвечает требованиям, установленным Кодексом административного судопроизводства РФ, а потому подлежит оставлению без движения.

При изложенных обстоятельствах, оставляя заявление без движения, суд предоставляет ООО "БИЗНЕС ЦЕНТР ПЛЮС" разумный срок для исправления недостатков, разъясняя, что в случае не устранения недостатков заявление подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 125, 129, 130, 209, 210 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ЦЕНТР ПЛЮС" об оспаривании пункта 4678276 приложения N 3 постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." оставить без движения, предложив заявителю в срок до 22 мая 2017 года исправить указанные недостатки. Документы должны поступить в суд до указанной даты.

Разъяснить административному истцу, что в случае не устранения недостатков в указанный срок, административное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул