Определение Московского городского суда от 26 мая 2017 г. N Ма-946/17

Судья Московского городского суда Сибул Ж.А., изучив административное исковое заявление Фурносовой Татьяны Ивановны об оспаривании постановления Правительства Москвы от 2 мая 2017 г. N245-ПП "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве",

установил:

Фурносова Т.Н. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим полностью и отмене постановления Правительства Москвы от 2 мая 2017 г. N245-ПП "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве".

Ознакомившись с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами, судья считает необходимым оставить без движения административное исковое заявление в соответствии со статьёй 130, частью 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ по следующим основаниям.

Положения пунктов 4, 5, 6 и 8 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе:

- сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом;

- сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены или о том, что существует реальная угроза их нарушения;

- требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений;

- наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.

Из просительной части административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает полностью постановление Правительства Москвы от 2 мая 2017 г. N245-ПП "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве". Однако в нарушение приведенных норм административного процессуального кодекса в административном исковом заявлении не указаны конкретно по каждому пункту оспариваемого нормативного правового акта:

- наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить каждый пункт оспариваемого нормативного правового акта;

- сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены или о том, что существует реальная угроза их нарушения, каждым пунктом оспариваемого нормативного правового акта.

Кроме того, в мотивировочной части административного искового заявления административный истец указывает, что она проживает в доме 24 по улице Введенского, города Москвы, который включен в Перечень домов для голосования по включению в проект программы реновации. Но к административному исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие включение указанного жилого дома в Перечень домов для голосования по включению в проект программы реновации, и, как следствие, доказательства того, что её права, свободы и законные интересы нарушаются или затрагиваются оспариваемым нормативным правовым актом.

Положения частей 2 и 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков. В случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

Ввиду несоблюдения заявителем требований статьи 209 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим подлежит оставлению без движения на основании статьи 130, части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ. При этом судья предоставляет заявителю срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Руководствуясь статьёй 130, частью 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

Административное исковое заявление Фурносовой Татьяны Ивановны об оспаривании постановления Правительства Москвы от 2 мая 2017 г. N245-ПП "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве", оставить без движения.

Предоставить Фурносовой Т.И для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, срок до 23 июня 2017 г., включительно.

Разъяснить административному истцу, что в случае если в установленный настоящим определением судьи срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не будут устранены, судья на основании статьи 129, части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул