Постановление Московского городского суда от 25 января 2017 г. N 10-1036/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре судебного заседания Волковой Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шнахова В.К., адвоката Батяева С.В., представившего удостоверение *, обвиняемой Часовской Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Сафонова И.Д. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Часовской Н. П., * не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Выслушав мнение прокурора Шнахова В.К., полагавшего постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Батяева С.В. и обвиняемой Часовской Н.П., возражавших против доводов апелляционного представления, просивших оставить постановление суда без изменения, проверив представленные материалы,

установил:

10 сентября 2016 года ОД ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ в отношении неустановленного лица.

29 сентября 2016 года СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство, присвоен N *

3 октября 2016 года уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы и передано для дальнейшего предварительного расследования в СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 1 декабря 2016 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлён заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в установленном законом порядке на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 10 февраля 2017 года.

22 декабря Часовская Н.П. задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.2 с.162 УК РФ.

Следователь обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Часовской Н.П. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 19 суток, а всего до 10 февраля 2017 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

В апелляционном представлении помощник Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Сафонов И.Д. просит отменить постановление и избрать Часовской Н.П. меру пресечения в виде заключения под стражу.

По мнению автора представления, постановление суда является необоснованным, поскольку расследованием установлено, что к уголовной ответственности привлечена Часовская Н.П., которая является *, при этом обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы, в связи с чем, имеются основания полагать, что Часовская Н.П., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Медицинские противопоказания, исключающие возможность Часовской Н.П. содержаться под стражей, отсутствуют.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно статье 97 УПК РФ, следователь вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исследовав представленные следователем материалы, обсудив с участниками процесса ходатайство следователя, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что следователем не приведено мотивов, по которым не возможно избрать Часовской Н.П. иную меру пресечения, вместе с тем, данное обстоятельство в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ является необходимым условием для заключения обвиняемого под стражу. Судом учтено, что личность Часовской Н.П. документально установлена, *, от органов предварительного следствия не скрывалась, ранее в отношении Часовской какая-либо мера пресечения не избиралась, компрометирующие данные отсутствуют. Кроме того, суд учел, что органами следствия не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причастность Часовской Н.П. к инкриминируемому преступлению.

Данных о том, что Часовская Н.П. может скрыться или иным путём воспрепятствовать производству по делу, вопреки доводам апелляционного представления, не имеется. Ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции такие данные также представлены не были.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что достаточных данных, свидетельствующих о невозможности избрания Часовской Н.П. меры пресечения в виде заключение под стражей, равно как и иной более мягкой меры пресечения, не представлено и оснований для избрания в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу, домашний арест либо залог, является обоснованным.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления по приведённым доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 389.20, 389.28, УПК РФ,

постановил:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года в отношении Часовской Н. П. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья Кузнецова Н.А.