Постановление Московского городского суда от 30 января 2017 г. N 10-1167/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Голушко Н.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., защитника-адвоката Зимоненко В.Б., представившего удостоверение N*** и ордер N 315 от 27 января 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Мишина Н.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года, которым

Мишину Н.В., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, *** образованием, ***, зарегистрированному по адресу: ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 29 суток, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть по 25 февраля 2017 года.

Заслушав адвоката Зимоненко В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено *** по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Мишина Н.В. , в тот же день Мишин Н.В. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

28 сентября 2016 года постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Мишина Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

Срок содержания под стражей Мишина Н.В. был продлен 24 ноября 2016 года на 1 месяц, до 3 месяцев, по 26 декабря 2016 года.

Срок предварительного следствия также неоднократно продлевался, в том числе, 20 декабря 2016 года до 5 месяцев 00 суток, до 26 февраля 2017 года.

Следователь, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной в отношении Мишина Н.В. меры пресечения, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, по итогам рассмотрения указанного ходатайства следствия постановлением суда от 23 декабря 2016 года срок содержания Мишина Н.В. под стражей продлен на 1 месяц 29 суток, всего до 4 месяцев 20 суток, т.е., по 25 февраля 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мишин Н.В. , выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд не учел, что он признает вину в инкриминируемом ему преступлении, при этом, ***. Он ***, просит избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Мишину Н.В. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Мишину Н.В. обвинения, данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, ***, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Мишину Н.В. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мишину Н.В. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Мишина Н.В., а также обстоятельства и характер преступления, в котором последний обвиняется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья Мишин Н.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с доводами жалобы, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года, которым продлён срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Мишина Н.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Мишина Н.В. - без удовлетворения.

Судья Кузнецова Н.А.