Постановление Московского городского суда от 1 февраля 2017 г. N 10-1613/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи Штундера П.Е.,

при секретаре - Войтове С.В.

с участием:

прокурора - Булановой О.В.

адвоката - Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алексеева С.С. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года, которым

Ахмедову Б.Г., *********, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на один месяц и 19 суток, а всего до 9 месяцев, то есть по 8 февраля 2017 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

15 декабря 2016 года постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы Ахмедову Б.Г., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ продлен срок содержания под стражей на один месяц и 19 суток, а всего до 9 месяцев, то есть по 8 февраля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев С.С., выражая несогласие с постановлением, считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что следователем не представлено доказательств того, что его подзащитный Ахмедов Б.Г., оставаясь на свободе скроется от следствия и суда и иным образом будет противодействовать следствию, кроме того следователем не проводятся никакие следственные действия, явно проявляется волокита. Просит постановление районного суда отменить, избрать Ахмедову Б.Г. более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока заключения под стражей в отношении Ахмедова Б.Г., судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Как видно из материалов, вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей Ахмедову Б.Г. было вызвано необходимостью проведения ряда процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направления дела прокурору. Само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточными данными об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Ахмедова Б.Г.

Суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставление Ахмедова Б.Г. под стражей, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения он может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу, оснований для применения в отношении Ахмедова Б.Г. иной меры пресечения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, свое решение о продлении срока заключения под стражей Ахмедова Б.Г. суд убедительно мотивировал, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при этом нарушений законодательства, влекущих отмену постановления суда допущено не было. При решении вопроса о продлении Ахмедову Б.Г. срока заключения под стражей, суд располагал о нем и его семье необходимыми материалами и сведениями.

Объем запланированных следственных и процессуальных действий с учетом особой сложности расследуемого уголовного дела согласуется со временем, на которое следователь ходатайствовал продлить содержание обвиняемого под стражей, признаков необоснованного затягивания расследования не установлено. Данных о том, что по состоянию здоровья Ахмедов Б.Г. не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

Все обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом 1-й инстанции, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Ахмедову Б.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья П.Е. Штундер