Постановление Московского городского суда от 1 февраля 2017 г. N 10-1614/17

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Войтове С.В.,

с участием прокурора Булановой О.В., защитника адвоката Пугачева Д.И., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Ященко А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Копотева В.А., Пугачева Д.И.

на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года, которым

Ященко А*** С***, *******************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 15 февраля 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления защитника адвоката Пугачева Д.И. и обвиняемого Ященко А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Булановой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СО Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы находится уголовное дело N 11601450701001115, возбужденное 15 ноября 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленного лица.

15 ноября 2016 года Ященко А.С. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

16 ноября 2016 года в отношении Ященко А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 15 января 2017 года.

Также к уголовной ответственности по данному уголовному делу привлечен Киселев В.М.

9 января 2017 года руководителем следственного органа заместителем начальника отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы - начальником СО *** срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 15 февраля 2017 года включительно.

Обжалуемым постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года срок содержания под стражей обвиняемого Ященко А.С. продлен по 15 февраля 2017 года включительно, тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы ***, возбужденное перед судом с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы начальника СО ***, о продлении обвиняемому Ященко А.С. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, основания для изменения ему меры пресечения отсутствуют.

В апелляционной жалобе адвокат Копотев В.А. считает постановление суда необоснованным, полагает, что выводы суда не подтверждаются представленными в материалах и рассмотренными в судебном заседании доказательствами, суд не учел возмещение ущерба потерпевшему и позицию потерпевшего, просившего изменить обвиняемому меру пресечения на более мягкую, а также не учел в полной мере данные о личности Ященко А.С., его ***, наличие ****************************. Просит постановление отменить, избрать Ященко А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Пугачев Д.И., ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что Ященко А.С. ************************************. Утверждает, что представленный материал не содержит сведений о причастности Ященко А.С. к инкриминируемому преступлению, кроме заведомо ложного доноса М***, потерпевший не имеет претензий к обвиняемому, следствие не предоставило доказательств в обоснование своего ходатайства. Просит постановление отменить, избрать Ященко А.С. домашний арест, либо иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, её продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ященко А.С., не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Ященко А.С., правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Ященко А.С., а также невозможность изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, при этом вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного Ященко А.С. обвинения, но и данные, характеризующие личность обвиняемого, *******************************, о чем прямо указал в постановлении.

Принимая решение, суд также учел необходимость проведения по делу комплекса следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым. Ход проведения следственных и процессуальных действий соответствует запланированным следователем мероприятиям.

При этом срок, на который продлена Ященко А.С. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Принимая решение о продлении Ященко А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого и последующего предъявления ему обвинения, поскольку они соответствовали ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Ященко А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Оценив представленные материалы, все данные, характеризующие личность обвиняемого, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Ященко А.С., обвиняемый в совершении тяжкого группового преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать уголовному производству и установлению истины по делу, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Ященко А.С. избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе и на домашний арест, как об этом ставят вопрос адвокаты в жалобах, которая не сможет являться гарантией тому, что Ященко А.С., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Ященко А.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что приведенные судом доводы являются несостоятельными, указанные обстоятельства не подтверждены объективными данными, подтверждающими необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Ященко А.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

При рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения суд при обоснованности подозрения не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, квалификации его действий и доказанности вины.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ященко А.С.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также прав обвиняемого Ященко А.С., в представленных материалах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ященко А*** С*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий