Постановление Московского городского суда от 6 февраля 2017 г. N 10-1860/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи Штундера П.Е.,

при секретаре - Сиротиной С.А.

с участием:

прокурора - Гугава Д.К.,

обвиняемого - Мехдиева М.М.о.,

адвоката - Колосова И.В., представившего удостоверение и ордер,

переводчика - Ахмедова Р.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колосова И.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2016 года, которым

Мехдиеву М.М. о., ***********************************, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на два месяца и 1 сутки, а всего до 8 месяцев и 27 суток, то есть по 7 марта 2017 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления обвиняемого Мехдиева М.М.о. и его адвоката Колосова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

28 декабря 2016 года постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы Мехдиеву М.М.о., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ продлен срок содержания под стражей на два месяца и 1 сутки, а всего до 8 месяцев и 27 суток, то есть по 7 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Колосов И.В., выражая несогласие с постановлением, считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что следователем не представлено доказательств того, что его подзащитный Мехдиев М.М.о., оставаясь на свободе скроется от следствия и суда и иным образом будет противодействовать следствию, кроме того судом в должной мере не принято во внимание, что Мехдиев имеет *********************************. Просит постановление районного суда отменить, избрать Мехдиеву М.М.о. меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока заключения под стражей в отношении Мехдиева М.М.о., судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Как видно из материалов, вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей Мехдиеву М.М.о. было вызвано необходимостью проведения ряда процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направления дела прокурору. Само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточными данными об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Мехдиева М.М.о.

Суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставление Мехдиева М.М.о. под стражей, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения он может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу, оснований для применения в отношении Мехдиева М.М.о. иной меры пресечения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, свое решение о продлении срока заключения под стражей Мехдиева М.М.о. суд убедительно мотивировал, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при этом нарушений законодательства, влекущих отмену постановления суда допущено не было. При решении вопроса о продлении Мехдиеву М.М.о. срока заключения под стражей, суд располагал о нем и его семье необходимыми материалами и сведениями.

Объем запланированных следственных и процессуальных действий с учетом особой сложности расследуемого уголовного дела согласуется со временем, на которое следователь ходатайствовал продлить содержание обвиняемого под стражей, признаков необоснованного затягивания расследования не установлено. Данных о том, что по состоянию здоровья Мехдиев М.М.о. не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

Все обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом 1-й инстанции, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2016 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Мехдиеву М. М.о.оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья П.Е. Штундер