Постановление Московского городского суда от 6 февраля 2017 г. N 10-1865/17

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., защитника - адвоката Гущина В.А., обвиняемого Яковлева Д.А., при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании 6 февраля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Селезнева А.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 11 января 2017 года, которым в отношении

Яковлева Д*** А***, *************************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 10 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав обвиняемого Яковлева Д.А. и его защитника - адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым уточнить вводную часть постановления суда в части указания на статью УК РФ, по которой обвиняется Яковлев Д.А., а в остальной части оставить судебное решение оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Уголовное дело N 11701450507000012 возбуждено 10 января 2017 года в отношении Яковлева Д.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ.

10 января 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Яковлев Д.А. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Яковлева Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство признано судом обоснованным, обвиняемому Яковлеву Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 10 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Селезнев А.В., действующий в интересах обвиняемого Яковлева Д.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что судом не проверена обоснованность ходатайства органа следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что доводы следователя о наличии оснований для избрания такой меры пресечения носят предположительный характер и не подтверждены объективными данными, поскольку в суд не представлено доказательств, подтверждающих, что Яковлев Д.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Указывает на наличие оснований для избрания более мягкой меры пресечения, поскольку Яковлев Д.А. проживает в ***, полностью признал свою вину, активно способствует раскрытию преступления. Просит отменить решение суда первой инстанции, избрать Яковлеву Д.А. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Яковлев Д.А., данные о личности обвиняемого, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Яковлева Д.А. к вмененному ему деянию и законность его задержания. С учетом всех обстоятельств и данных о личности обвиняемого, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что Яковлев Д.А., обвиняемый в совершении тяжкого преступления, не имеющий**************, ранее ******* и склонный *******, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания Яковлеву Д.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Яковлеву Д.А. незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Яковлева Д.А., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит уточнению в связи с технической ошибкой, допущенной судом в вводной части постановления, где неверно указано, что Яковлев Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, что не соответствует представленным материалам уголовного дела и описательно-мотивировочной части постановления, согласно которым Яковлеву Д.А. предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 11 января 2017 года об избрании в отношении Яковлева Д*** А*** меры пресечения в виде заключения под стражу изменить, уточнить вводную часть постановления, указав, что Яковлев Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В остальной части оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: