Постановление Московского городского суда от 2 марта 2017 г. N 10-2118/17 (ключевые темы: студенческий билет - неправомерное завладение без цели хищения - ст.166 ук рф - автомобиль - преступление)

Постановление Московского городского суда от 2 марта 2017 г. N 10-2118/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Боевой Н.А., Ткачука Н.Н.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N "_" и ордер N "_" от "_" года,

осужденного Заковыркина А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Креховой А.С., осужденного Заковыркина А.Ю. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года, которым

Заковыркин А.Ю., судимый 10 марта 2016 года приговором Зеленоградского районного суда города Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 25 октября 2016 года условное осуждение отменено по данному приговору с направлением в исправительную колонию общего режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, Заковыркину А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных по данному делу, и преступлению, за которое Заковыркин А.Ю. осужден приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 марта 2016 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно Заковыркину А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Заковыркина А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменена, Заковыркин А.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Заковыркину А.Ю. исчислен с 22 декабря 2016 года, в срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей по приговору Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 марта 2016 года с 25 октября 2016 года по 21 декабря 2016 года.

В удовлетворении гражданского иска Коноплева В.И. к Заковыркину А.Ю. в части компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, отказано.

За гражданским истцом К. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

выслушав доклад судьи Боевой Н.А., адвоката Федорову Е.Г., осужденного Заковыркина А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Уварова В.В., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, просившего оставить приговор без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд

установила:

Заковыркин А.Ю. признан виновным в совершении покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 22 ноября 2015 года в период времени с 00 часов 00 минут до 1 часа 00 минут по адресу: "_", в отношении имущества потерпевшего К. - автомобиля "В", государственный регистрационный знак "_", стоимостью 60.000 рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Он же, Заковыркин А.Ю., признан виновным в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 22 ноября 2015 года в период времени с 00 часов 00 минут до 1 часа 00 минут на территории неорганизованной парковки возле "_", в отношении имущества потерпевшего Х. - автомобиля "В", государственный регистрационный знак "_", при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Заковыркин А.Ю. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Согласно ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в период предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В апелляционной жалобе осужденный Заковыркин А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что он встал на путь исправления, добровольно остался работать в отряде хозяйственного назначения в следственном изоляторе, в связи с чем просит приговор суд изменить и назначить ему менее строгое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Крехова А.С. просит приговор суда изменить и назначить Заковыркину А.Ю. более мягкое наказание, ссылаясь на то, что, несмотря на отсутствие в водной части приговора указания, что Заковыркин А.Ю. ранее судим, наказание ему назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела и квалификации действий Заковыркина А.Ю., считает, что приговор не отвечает требованиям законности и справедливости. Судом установлено, что инкриминируемые Заковыркину А.Ю. деяния совершены 22 ноября 2015 года, таким образом до вынесения приговора Зеленоградским районным судом города Москвы 10 марта 2016 года, имелось предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основание для возвращения дела прокурору для соединения уголовных дел в одно производство, при этом Заковыркин А.Ю. мог рассчитывать на более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Суд обязан был привести в приговоре мотивы назначения 18-летнему осужденному столь сурового наказания как лишение свободы и указать конкретные обстоятельства, указывающие на невозможность его исправления без изоляции от общества. Также адвокат полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства, характеризующие личность Заковыркина А.Ю., условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности. Также следует принять во внимание, что Заковыркин А.Ю. сразу признал себя виновным, раскаялся в содеянном, попросил прощения у потерпевших, в следственном изоляторе работает в трудовом отряде.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Заковыркина А.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

показаниями потерпевшего К., из которых следует, что у него в собственности находится автомобиль "В", государственный регистрационный знак "_", стоимостью 60000 рублей, которым пользуется он и его сын К. 23 ноября 2015 года ему позвонил сын и сообщил, что автомобиль пытались угнать. Он попросил сына написать заявление в полицию. 24 ноября 2015 года он осмотрел автомобиль и увидел, что выбито стекло на задней левой двери (форточка), кожух рулевой колонки в месте расположения замка зажигания разломан, его части в салоне отсутствовали, провода вытянуты из штекера, отсутствовала магнитола, а также фонарь с ручным приводом и сумка-футляр с записной книжкой, в баке отсутствовало около 10 литров бензина;

показаниями свидетеля К-1., из которых следует, что у его отца К. в собственности имеется автомобиль "В", государственный регистрационный знак "_", которым пользуются отец и он. В конце сентября 2015 года он припарковал автомобиль по адресу: "_", при этом снял с автомобиля аккумулятор, закрыл его. 23 ноября 2015 года примерно в 12 часов, подойдя к автомобилю, увидел, что разбито стекло на задней форточке. Передняя водительская дверь была прикрыта, но не заперта на запорное устройство. Он сразу вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он осмотрел салон автомобиля и обнаружил, что кожух рулевой колонки в месте расположения замка зажигания разломан, его части в салоне отсутствовали, провода вытянуты из штекера, отсутствовала магнитола, а также фонарь с ручным приводом и сумка-футляр с записной книжкой. На переднем сиденье лежала чужая отвертка;

заявлением К., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 16 часов 11 ноября 2015 года по 12 часов 50 минут 23 ноября 2015 года пытались совершить угон автомобиля В, государственный регистрационный знак "_";

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль В, государственный регистрационный знак "_", припаркованный на неорганизованной парковке по адресу: "_", в ходе осмотра автомобиля обнаружены повреждения, перечисленные в показаниях К. и К-1., изъята отвертка;

копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля В, государственный регистрационный знак "_" является К.;

вещественными доказательствами - копией свидетельства о регистрации на автомобиль В, государственный регистрационный знак "_", копией руководства по эксплуатации магнитолы, автомагнитолой марки "Х.", фонарем с механическим приводом, записной книжкой, автомобилем В, государственный регистрационный знак "_";

показаниями потерпевшего Х., из которых следует, что у него имеется автомобиль В, государственный регистрационный знак "_.", который он приобрел за 100.000 рублей. 21 ноября 2015 года он никуда не ездил, точно помнит, что закрывал водительскую дверь на ключ. 22 ноября 2015 года примерно в 1 час он с балкона увидел двух неизвестных, один из которых находился в салоне его автомобиля, что-то делал с рулевым управлением, а второй стоял рядом. Он побежал к месту стоянки своего автомобиля по адресу: "_". Увидев его молодой человек, стоявший на улице, постучал рукой по автомобилю, сказал, что необходимо бежать и побежал в сторону "_". Молодой человек, находившийся на водительском сиденье, выскочил из автомобиле и также побежал в направлении "_". Догнав одного из них, он схватил его за капюшон и потребовал остановиться. Но этот молодой человек вывернулся и убежал. При этом его куртка осталась у него в руках. Этот молодой человек оказался Заковыркиным А.Ю., он сидел на водительском сиденье его автомобиля. Вернувшись к автомобилю, он увидел, что у автомобиля приоткрыто стекло передней водительской двери. Замок, который открывал дверь с ключа, поврежден не был. Были повреждены провода замка зажигания и сам замок зажигания, а именно был снят кожух (пластик) с рулевого управления. В куртке Заковыркина А.Ю. он обнаружил, в том числе, фонарь, отвертку, студенческий билет на имя Заковыркина А.Ю., панель от автомагнитолы "Х.". Кроме того, возвращаясь к автомобилю, он поднял корпус от автомагнитолы, который выпал из куртки Заковыркина А.Ю., когда тот убегал;

показаниями свидетеля К-2., являющегося сотрудником полиции, из которых следует, что в материалах проверки по заявлению Х. имелась копия студенческого билета на имя Заковыркина А.Ю., который был им опрошен в присутствии матери, при этом дал подробные пояснения. В куртке Заковыркина А.Ю., которая осталась в руках Х., помимо студенческого билета находились панель автомагнитолы, отвертка, блокнот с записями;

заявлением Х., в котором он указал, что он увидел из окна квартиры, как кто-то открыл дверь его автомобиля В, выбежав на улицу, увидел, что один человек уже сидит за рулем его автомобиля, а второй стоит рядом. Увидев его, стоящий на улице стукнул по крыше автомобиля и побежал. Тот, кто сидел на водительском сиденье, выскочил из автомобиля и тоже побежал. Он побежал за ним, схватил за капюшон, но он вырвался и убежал, его куртка осталась у него. Он вернулся к автомобилю, автомобиль не заводился. В карманах куртки был студенческий билет, магнитола, металлический шар, отвертка, блокнот с записями. Все добровольно выдал полиции;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому был осмотрен с участием Х. автомобиль В, припаркованный по адресу: "_", и близлежащая территория. В ходе осмотра изъяты вязаная шапка, куртка, металлический шар, пачка семечек, панель от автомагнитолы "Х.", фонарь, отвертка, корпус от автомагнитолы "Х." с оборванными проводами с клеммами, зажигалка, капли для носа, 10 копеек, студенческий билет на имя Заковыркина А.Ю., записная книжка в чехле, свидетельство о регистрации транспортного средства;

чистосердечным признанием Заковыркина А.Ю., в котором он указал, что 22 ноября 2015 года в 1 час он вместе с другом по адресу: "_", пытался незаконно завладеть автомобилем;

вещественными доказательствами - отверткой, студенческим билетом на имя Заковыркина А.Ю., курткой;

заключением эксперта N "_" от "_" года, согласно выводам которого на куртке, добровольно выданной Х., обнаружен пот, который с вероятностью на 99,999999999 % принадлежит Заковыркину А.Ю;

показаниями свидетеля Е., являющегося сотрудником полиции, из которых следует, что у него на исполнении находился материал по заявлению К. В автомобиле К. отсутствовала аккумуляторная батарея, поэтому преступникам не удалось угнать ее. Ранее в ОМВД России по Тимирязевскому р-ну г. Москвы поступило заявление Х. по факту попытки угона его автомобиля двумя неизвестными, одного из которых ему удалось схватить за куртку при попытке скрыться с места происшествия. В данной куртке обнаружены студенческий билет на имя Заковыркина А.Ю. Кроме этого, в куртке находились автомагнитола "Х.", фонарь и ежедневник, схожие по приметам с предметами, похищенными из автомобиля. К. опознал украденную у него автомагнитолу, фонарь и ежедневник. После этого Заковыркин А.Ю. был приглашен в отдел полиции, где в присутствии законного представителя опрошен.

Помимо вышеприведенных доказательств вина Заковыркина А.Ю. в инкриминируемых преступлениях подтверждается его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Заковыркина А.Ю. в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показаниям потерпевших К., Х., свидетелей К-1., К-2., Е., осужденного Заковыркина А.Ю. и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного Заковыркина А.Ю.

Проведенная по данному уголовному делу экспертиза осуществлена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключение экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции было исследовано психическое состояние осужденного.

По делу проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Заковыркин А.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям. В период, относящийся к инкриминируемым деяниям, у Заковыркина А.Ю. не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. По своему психическому состоянию в настоящее время Заковыркин А.Ю. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Заковыркин А.Ю. не нуждается.

Судом исследованы условия жизни и воспитания осужденного.

Допрошенная в судебном заседании мать осужденного Заковыркина Е.В. охарактеризовала положительно сына, показала, что он рос в неполной семье, сын страдает рядом заболеваний. Все необходимое для жизни, нормального развития, учебы у сына имелось.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Заковыркина А.Ю. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Проанализировав фактические обстоятельства, правильно установленные в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно сделал вывод о наличии квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору по эпизоду в отношении потерпевшего Х., оснований у судебной коллегии не согласиться с этим выводом не имеется.

О совершении покушения на угон группой лиц по предварительному сговору объективно свидетельствуют установленные судом обстоятельства совершенного преступления - совместность и согласованность действий осужденного с неустановленным лицом, направленных на достижение общего преступного результата.

Наказание Заковыркину А.Ю., как за отдельное преступление, так и по их совокупности, назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 89 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условий жизни и воспитания, данных о личности осужденного, несовершеннолетнего возраста в момент совершения преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его роли в совершенном преступлении по эпизоду в отношении потерпевшего Х., по своему виду и размеру является справедливым.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Заковыркина А.Ю. без изоляции от общества, отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, с которым судебная коллегия соглашается.

Оснований для признания назначенного осужденному Заковыркину А.Ю. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не установлено, оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Причин для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, за которые Заковыркин А.Ю. осужден данным приговором, совершены 22 ноября 2015 года, то есть до вынесения приговора Зеленоградским районным судом города Москвы от 10 марта 2016 года, и обоснованно назначил наказание по совокупности преступлений. В окончательное наказание судом зачтено наказание, отбытое по первому приговору, а именно с 25 октября 2015 года, когда условное осуждение по приговору Зеленоградского районного суда города Москвы было отменено, осужденный направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. Оснований для возврата дела прокурору в порядке п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Вид исправительного учреждения Заковыркину А.Ю. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. По смыслу закона, если лицо, совершившее тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент постановления приговора достигло совершеннолетия, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего К. рассмотрен в полном соответствии с законом.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года в отношении Заковыркина А.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Креховой А.С., осужденного Заковыркина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: