Постановление Московского городского суда от 15 февраля 2017 г. N 10-2293/17

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре БарановойА.В.,

с участием прокурора Булановой О.В., заявителя Шемякиной В.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Шемякиной В. А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года, которым производство по жалобе Шемякиной В.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления участкового уполномоченного ОМВД России по Нагорному району г. Москвы Л*а С.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2016 года, прекращено.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления заявителя Шемякиной В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; прокурора Булановой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Шемякина В.А. обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление участкового уполномоченного ОМВД России по Нагорному району г. Москвы Л*а С.Г., которым 16.12.2016 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по материалам проверки *****.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года производство по жалобе заявителя прекращено.

В апелляционной жалобе и дополнении Шемякина В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Приводя обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с вышеуказанной жалобой, анализируя выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, указывает, что прекращение производства по жалобе является незаконным, поскольку постановление неоднократно отменялось заместителем Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы, материал проверки направлялся в ОМВД России по Нагорному району г. Москвы для организации дополнительной проверки, но решение по ее заявлению до сих пор не принято, что по мнению автора жалобы, нарушает ее права. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, также обращает внимание на волокиту следствия. По изложенным доводам автор апелляционной жалобы просит постановление суда отменить и признать незаконным и необоснованным бездействие УУП ОМВД по Нагорному району г. Москвы капитана полиции Л*а С.Г.

В судебном заседании заявитель Шемякина В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление суда отменить по доводам жалобы.

Прокурор Буланова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства выявлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Установив в судебном заседании, что 23 декабря 2016 года первым заместителем Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы В*м Ю.М. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, а материал проверки по заявлению Шемякиной В.А. направлен начальнику ОМВД России по Нагорному району г. Москвы для организации дополнительной проверки и выполнения указаний прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с приведенными в постановлении суда убедительными мотивами, по которым суд пришел к сделанным им выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Шемякиной В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для проверки обжалуемых действий в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судом первой инстанции были истребованы сведения, необходимые для принятия законного и обоснованного решения по жалобе Шемякиной В.А.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя Шемякиной В.А. о необоснованности принятого судом первой инстанции решения являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы Шемякиной В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд второй инстанции не усматривает, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года, которым прекращено производство по жалобе Шемякиной В.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий