Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2017 г. N 10-2295/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи Штундера П.Е.,

при секретарях: Войтове С.В. и Сиротиной С.А.,

с участием:

прокурора - Гугава Д.К.,

потерпевшего - Васюткова Д.А.,

следователя - Матвеева Р.В.

обвиняемого - Будюкова Ю.В.,

адвоката - Белова О.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова О.Ю. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года, которым

Будюкову Ю.В., ********************************, судимости не имеющему, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.126 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц 23 суток, то есть по 9 марта 2017 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления обвиняемого Будюкова Ю.В. и его адвоката Белова О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., следователя Матвеева Р.В. и потерпевшего Васюткова Д.А., полагавших постановление оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Настоящее уголовное дело N11*00002 возбуждено 9 января 2017 г. следователем Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 127 УК РФ в отношении неустановленных лиц и соединено в одно производство с возбужденным 13 января 2017 года по п. "а" ч.2 ст. 126 УК РФ уголовным делом N11702450042000005.

14 января 2017 года по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Будюков Ю.В. и в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "а" ч.2 ст. 126 УК РФ.

Постановлением суда по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства органа предварительного следствия вынесено постановление об избрании в отношении обвиняемого Будюкова Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на один месяц 23 суток, то есть по 9 марта 2017 года, мотивированное тем, что Будюков Ю.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Белов О.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, противоречащим уголовно-процессуальному закону, по мнению автора апелляционной жалобы, следователь не представил доказательств причастности его подзащитного Будюкова Ю.В. к вменному ему в вину преступлению и того, что тот может скрыться, оказать давление на свидетелей либо иным способом воспрепятствовать ходу предварительного расследования, просит постановление отменить.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании Будюкову Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам апелляционной жалобы, возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании Будюкову Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст.97,99,108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Будюков Ю.В. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о причастности Будюкова Ю.В. к инкриминируемому ему в вину деянию, учел данные о его личности. Суд верно пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что Будюков Ю.В., оставаясь на свободе, может скрыться и иным путем препятствовать производству по делу и оснований для применения к нему иной меры пресечения не имеется.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, с предоставлением им соответствующих процессуальных прав, не согласиться с указанными выводами у апелляционного суда оснований не имеется, при решении вопроса об избрании Будюкову Ю.В. названной меры, суд первой инстанции располагал о нем необходимыми материалами и сведениями. Данных о том, что по состоянию здоровья Будюков Ю.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании Будюкову Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года об избрании Будюкову Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий -