Постановление Московского городского суда от 15 февраля 2017 г. N 10-2296/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Соколовского М.Б.,

при секретаре - Барановой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Булановой О.В.,

осужденного Теренина С.В.,

защитника - адвоката Зимоненко В.Б., предоставившего удостоверение N1450 и ордер N 337 от 14 февраля 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Теренина С.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года, по которому

Теренин С.В., **********, ранее судимый:

-08 декабря 1998 года Калининским районным судом города Чебоксары Республики Чувашия по п. "в" ч.3 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-07 сентября 1999 года Верховным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.228; п. "ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет. На основании ст. 70, 74 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 08 декабря 1998 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По постановлению Кировского районного суда г. Кемерово от 16 августа 2005 года приговор изменен, исключена ч.1 ст. 228 УК РФ, назначенное наказание снижено до 14 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился 19 февраля 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Теренину С.В. исчислен с 07 декабря 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Теренин С.В. признан виновным в открытом хищении имущества потерпевшего Ч*а И.О. общую сумму **** рублей, совершенном 16 сентября 2016 года по адресу: *****.

Обвинительный приговор в отношении Теренина С.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Теренин С.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в частности признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ***********. С учетом изложенного просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание до 1 года 4 месяцев.

В судебном заседании осужденный Теренин С.В. и его защитник Зимоненко В.Б. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Буланова О.В. возражая против удовлетворения апелляционной жалобы просила приговор оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный Теренин С.В. добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что Теренин С.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Теренин С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания и отдельных письменных заявлениях (*****).

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Теренина С.В. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования, а доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Юридическая квалификация действий Теренина С.В. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и является правильной.

Назначенное Теренину С.В. наказание отвечает требованиям ст.43, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, соответствует тяжести содеянного.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Теренину С.В. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, ******, положительные характеристики.

При этом суд первой инстанции обосновано признал обстоятельством, отягчающим наказание Теренина С.В. рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а также оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Теренину С.В. наказания только в виде реального лишения свободы, а также отсутствии оснований к применению положений ст.73 УК РФ.

Таким образом, назначенное Теренину С.В. наказание, является справедливым, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен с учетом наличия в действиях Теренина С.В. рецидива преступлений и в связи с тем, что он ранее отбывал лишение свободы, что соответствует требованиям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года в отношении Теренина С. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский