Постановление Московского городского суда от 8 февраля 2017 г. N 10-2302/17

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Войтове С. В., с участием прокурора Гугава Д. К., защитника адвоката Макарова Р. С., обвиняемого Мануйлова Н. В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Мануйлова Н. В. адвоката Макарова Р. С. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 января 2017 года, которым

Мануйлову Н. В., *******, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения по 31 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления адвоката Макарова Р. С. и обвиняемого Мануйлова Н. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д. К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

31 октября 2016 года следователем СО отдела МВД России по району Братеево г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

15 ноября 2016 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мануйлов Н. В., которому 16 ноября 2016 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 г. Мануйлову Н. В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 16 суток, то есть по 31 января 2017 г.

Решением апелляционного суда от 16 января 2017 г. срок содержания Мануйлова под стражей был установлен до 15 января 2017 г.

Срок предварительного следствия был продлен в установленном законом порядке по 31 января 2017 года.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 января 2017 года срок содержания под стражей обвиняемого Мануйлова продлен по 31 января 2017 года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа о продлении обвиняемому Мануйлову срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Мануйлов обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, и он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем основания для изменения ему меры пресечения на более мягкую отсутствуют.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров Р. С. в защиту обвиняемого Мануйлова выражает несогласие с решением суда о продлении Мануйлову меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении него столь суровой меры пресечения; к рассматриваемому вопросу о мере пресечения суд подошел формально, не имея данных, исключающих использование иной, более мягкой меры пресечения. Воспринятые судом доводы следствия о возможности Мануйлова скрыться или препятствовать следствию не обоснованы доказательствами. Решение суда о продлении срока содержания под стражей фактически обусловлено одной лишь тяжестью предъявленного обвинения. Вместе с тем, Мануйлов имеет *****************************. Ссылаясь на совокупность положительных данных о личности Мануйлова, отсутствие доказательств его намерений препятствовать движению дела, и в целом находя обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, автор апелляционной жалобы просит его отменить, избрав обвиняемому меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый и адвокат поданную жалобу поддержали, отметив также, что судебным постановлением срок содержания под стражей Мануйлова был продлен и на последующий после 31 января 2017 г. период.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Мануйлову срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Мануйлову преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Мануйлову мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Судебными инстанциями были в достаточной степени изучены данные о личности Мануйлова, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не предполагают.

Представленные адвокатом копии документов, характеризующих личность Мануйлова и его семейное положение, а также состояние здоровья, апелляционным судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Мануйлова и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Мануйлова были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Мануйлову на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

По сути, основания для применения наиболее суровой меры пресечения, вопреки доводам жалобы, не отпали и не изменились.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 января 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мануйлова Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий