Постановление Московского городского суда от 13 февраля 2017 г. N 10-2321/17

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Сиротиной С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Шнахова В.К., заявителя - обвиняемого Лысаковского Д.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Лысаковского Д.И. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года об отказе в принятии к производству жалобы Лысаковского Д.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя Ш*а Р.В., выразившиеся в отобрании у обвиняемого Лысаковского Д.И. подписки в порядке ст. 161 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выслушав мнение Лысаковского Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Обвиняемый Лысаковский Д.И. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя ОРОВД СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Ш*а Р.В. по оформлению 16.07.2015 года подписки в порядке ст. 161 УПК РФ о неразглашении данных предварительного следствия.

Обжалуемым постановлением суда заявителю - обвиняемому Лысаковскому Д.И. отказано в принятии жалобы к рассмотрению, так как отсутствует предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Лысаковский Д.И. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что предметом его жалобы явилось нарушение следователем его права на получение квалифицированной юридической помощи путем наложения на него запрета в порядке ст. 161 УПК РФ обсуждать его позицию по делу и данные, ставшие ему известными при производстве предварительного следствия с его защитником, что противоречит Конституции РФ и нарушает его права и свободы. В связи с чем, автор жалобы просит постановление суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

По смыслу уголовно-процессуального закона суд при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу дела.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии к производству жалобы заявителя, принял обоснованное и мотивированное решение, так как по существу поставленные обвиняемым Лысаковским Д.И. вопросы о незаконности отобрания у него подписки о неразглашении данных предварительного следствия сводятся к признанию недопустимыми проведенных следственных действий, то есть к оспариванию доказательств, что не может быть сделано судом при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в приеме жалобы заявителя, поскольку она не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, так как обстоятельства, которые затрагивает в жалобе заявитель, могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона или нарушений конституционных прав и свобод заявителя судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года об отказе в принятии к производству жалобы Лысаковского Д.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий