Постановление Московского городского суда от 15 февраля 2017 г. N 10-2341/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Степановой И.А., с участием прокурора Старостиной Е.Л., обвиняемого Левка Н.Г., защитника - адвоката Поповой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудрявцева Е.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 года, которым Левка Н.Г., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 16 суток, то есть до 17 февраля 2017 года.

Выслушав обвиняемого Левка Н.Г. и его защитника Попову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

* августа 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

22 августа 2016 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Левка Н.Г.

26 августа 2016 года Хорошевским районным судом г. Москвы отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Левка Н.Г.

26 августа 2016 года Левка Н.Г. освобожден из-под стражи и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которая в дальнейшем на основании ч.1 ст. 100 УПК РФ отменена.

22 ноября 2016 года действия Левка Н.Г. переквалифицированы на п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Срок дознания по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 04 декабря 2016 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до 17 февраля 2017 года.

04 декабря 2016 года уголовное дело изъято из производства органа дознания и передано в производство СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы для дальнейшего расследования.

01 февраля 2017 года действия Левки Н.Г. переквалифицированы на ч.1 ст. 162 УК РФ.

01 февраля 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Левка Н.Г. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому Левка Н.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным и в отношении Левка Н.Г. избрана такая мера пресечения на 16 суток, то есть до 17 февраля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев Е.В. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что его подзащитный обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, *, достоверных сведений тому, что Левка Н.Г. может скрыться от органов предварительного следствия, не представлено. Просит постановление суда отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, однако считает, что постановление суда подлежит изменению.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Левки Н.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств предъявленного Левки Н.Г. обвинения в свершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, а также состоянии его здоровья, возраста, семейного положения, рода занятий, социального статуса и конкретных обстоятельств дела, специфики преступления и обоснованно указал, что Левка Н.Г., оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не имеется.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Левки Н.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывая, что после отказа в избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу возникли новые обстоятельства, а именно Левке Н.Г. предъявлено обвинение в совершении более тяжкого преступления и он не являлся по вызовам следователя.

В материалах дела содержаться сведения о наличии события преступления и причастности к нему Левки Н.Г., так как на него как на лицо, совершившее преступление указали потерпевшие. С учетом собранных по делу доказательств Левки Н.Г. предъявлено обвинение. Утверждения Левки Н.Г. в судебном заседании о том, что он не совершал никаких преступлений, выходят за рамки судебного разбирательства при разрешении вопроса о мере пресечения, так как касаются оценки доказательств, которая может быть дана судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Апелляционная инстанция в настоящее время также не находит оснований для отмены или изменения Левки Н.Г. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Доводы защитника о том, что Левка Н.Г. обвиняется в совершении деяния, относящегося к категории средней тяжести несостоятельны, поскольку как усматривается из материалов дела 01 февраля 2017 года действия Левки Н.Г. переквалифицированы на ч.1 ст. 162 УК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, которое согласно ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом первой инстанции установлено, что 22 августа 2016 года Левка Н.Г. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и 26 августа 2016 года последний освобожден из-под стражи, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежавшим поведении. Однако в нарушение требования закона, судом не учтено время содержания Левка Н.Г. под стражей за указанный период времени, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению, что не влияет на правильность принятого судом решения о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В остальной части судебное решение является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких - либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 года об избрании обвиняемому Левки Н.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить,

указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Левки Н.Г. избрана на 16 суток, а всего до 21 суток, то есть до 17 февраля 2017 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин