Постановление Московского городского суда от 13 февраля 2017 г. N 10-2374/17

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Майзик Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сизовой Е.В.,

осужденного Асанова Л.А.,

защитника - адвоката Азарова М.С., представившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Григоровой О.А. и апелляционную жалобу осужденного Асанова Л.А. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 года, которым

Асанов Л.А., * года рождения, уроженец г. * *, гражданин *, зарегистрированный по адресу: *, г. *, ул. *, д. *, ранее судимый 04 марта 2015 года Керченским городским судом Республики Крым по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобожденный 01 марта 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 11 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Асанову Л.А. по постановлению Мценского районного суда Орловской области от 18 февраля 2016 года и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 04 марта 2015 года в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно Асанову Л.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Асанову Л.А. исчислен с 16 сентября 2016 года, в срок отбывания наказания зачтено время его нахождения под стражей с 04 июля 2016 года по 15 сентября 2016 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Асанову Л.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

По делу также осужден К., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав осужденного Асанова Л.А., адвоката Азарова М.С., прокурора Сизову Е.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Асанов Л.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в том, что он совместно с К., вступив с ним предварительный преступный сговор, 04 июля 2016 года, примерно в 20 часов 00 минут, на территории строительной площадки по адресу: г. *, *, д. *, стр. *, корп. *, похитили имущество, принадлежащее ЗАО "*", на сумму * рублей, однако преступление до конца они довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный Асанов Л.А. полностью признал себя виновным, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Григорова О.А. считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в действиях Асанова Л.А. имеется рецидив преступлений, однако наказание ему назначено без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ; минимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, должно составлять не менее 1 года 3 месяцев лишения свободы. Обращает внимание на то, что Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" внесены изменения в ст. 158 УК РФ - декриминализируются преступления, в которых ущерб составляет менее * рублей, в связи с чем указание на судимость Асанова Л.А. по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 07 октября 2014 года подлежит исключению из вводной части приговора, поскольку сумма причиненного материального вреда по приговору Керченского городского суда Республики Крым составляет * рублей. Просит приговор изменить, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить Асанову Л.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца; на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Мценского районного суда Орловской области от 18 февраля 2016 года отменить; на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое Асановым Л.А. наказание по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 04 марта 2015 года в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Асанову Л.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; исключить из вводной части приговор указание на наличие судимости по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 07 октября 2014 года.

В апелляционной жалобе осужденный Асанов Л.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, малолетнего ребенка на иждивении, положительные характеристики, помощь следствию, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшего. Просит назначить ему минимальное наказание с применением ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Сизова Е.В. доводы апелляционного представления поддержала, возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы. Просила приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Осужденный Асанов Л.А. и адвокат Азаров М.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, апелляционное представление поддержали частично, в части исключения из приговора указания на наличие у Асанова Л.А. судимости от 07 октября 2014 года. Просили приговор изменить, смягчить назначенное Асанову Л.А. наказание, применив положения ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Асанов Л.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Асанову Л.А. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Асанову Л.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Асанова Л.А., условия жизни его семьи, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд пришел к мотивированному выводу о невозможности исправления осужденного Асанова Л.А. без его изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15, 73 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного Асанова Л.А. суд, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, правильно пришел к выводу об отмене ему условно-досрочного освобождения по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 04 марта 2015 года и о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима правильно определено осуждённому в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Назначив осужденному Асанову Л.А. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, суд не учел положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, что по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ составляет 1 год 3 месяца лишения свободы, поскольку в соответствии с действующим законодательством в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при любом виде рецидива за неоконченное преступление одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, который может быть назначен с учетом положений ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что судом не мотивировано назначение наказания без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а материалы дела не содержат сведений о наличии оснований для применения к осуждённому положений ч.3 ст. 68 УК РФ либо ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления в части срока назначенного Асанову Л.А. наказания.

Кроме того, приговор подлежит изменению в части исключения из вводной части приговора указания на наличие у Асанова Л.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка Керченского городского суда Республики Крым от 07 октября 2014 года, за кражу чужого имущества на сумму * рублей, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 326 - ФЗ, кража чужого имущества на сумму не более двух тысяч пятисот рублей отнесена к административному правонарушению, предусмотренному ст. 7.27 КоАП РФ, а согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В остальной части приговор суда в отношении Асанова Л.А. является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 года в отношении Асанова Л.А. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 07 октября 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить Асанову Л.А. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 04 марта 2015 года Асанову Л.А. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 04 марта 2015 года в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно Асанову Л.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Асанова Л.А. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: