Постановление Московского городского суда от 15 февраля 2017 г. N 10-2448/17

Московский городской суд в составе: председательствующего Кузнецовой Н.А., при секретаре Бубновой М.Ю., с участием прокурора Васильева М.Е., адвоката Мелкумовой Е.Ю., предоставившей удостоверение N *** и ордер 002056 от 16 февраля 2017 года, обвиняемого Шишкина К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мелкумовой Е.Ю., на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года, которым

Шишкину К.В., *** года рождения, уроженцу города ***, гражданину ***, *** образованием, ***, зарегистрированному по адресу: ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 170.1 , ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 01 суток, то есть по 18 февраля 2017 года, с сохранением установленных ограничений при отбытии домашнего ареста в соответствии со ст. 107 УПК РФ,

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Шишкина К.В. и адвоката Мелкумову Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Васильева М.Е., , полагавшего постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

установил:

Уголовное дело N *** возбуждено 19 мая 2016 года *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ по факту представления 18 декабря 2015 года в налоговый орган документов, содержащих заведомо ложные данные в отношении ООО "***".

Уголовное дело N *** возбуждено 17 октября 2016 года *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство 17 октября 2016 года, соединенному уголовному делу присвоен N***.

17 октября 2016 г. Шишкин К.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года Шишкину К.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 16 ноября 2016 года постановление суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы 21ноября 2016 года Шишкину К.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 17 декабря 2016 года, с установлением ограничений в соответствии со ст. 107 УПК РФ.

25 октября 2016 года Шишкину К.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз руководителем следственного органа - заместителем начальника *** он продлен 09 декабря 2016 года до 19 февраля 2017 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемого Шишкина К.В. на 02 месяца 01 суток, а всего до 04 месяцев 01 суток, то есть, по 18 февраля 2017 года, с сохранением всех ранее установленных запретов и ограничений в соответствии со ст. 107 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мелкумова Е.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным. Анализируя нормы уголовно-процессуального законодательства, положения Пленума ВС N 5 от 10.10.2003 года и N 41 от 19.12.2013 г., а также позицию Конституционного Суда РФ, регламентирующие порядок избрания меры пресечения, продления меры пресечения, высказывает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмен, указывая, что постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, предписаниям Пленума ВС РФ; судом не учтено, что Шишкин К.В. не собирается скрываться, обязуется являться по первому требованию следствия и суда, в розыске не находился, не угрожал участникам производства по делу и не намерен этого делать в дальнейшем, не намерен уничтожать доказательства, заниматься преступной деятельностью, является ***. По мнению адвоката, суд необоснованно не рассмотрел возможность применения в отношении ее подзащитного более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать Шишкину К.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемому Шишкину К.В. срока содержания под домашним арестом связано с необходимостью выполнения ряда следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание расследования, а также приведены убедительные доказательства того, что, в случае избрания иной меры пресечения, Шишкин К.В. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Шишкина К.В. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Шишкина К.В. отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Шишкина К.В., в том числе, приведенные защитником в апелляционной жалобе, и конкретные обстоятельства дела.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении срока содержания Шишкина К.В. под домашним арестом подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Шишкин К.В. может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и основания, по которым ранее была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Шишкина К.В. на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

Оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, как об этом просит автор жалобы, суд апелляционной инстанции также оснований не находит.

Судебное решение о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Шишкина К.В., вопреки содержащимся в апелляционной жалобе доводам защитника, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Шишкина К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мелкумовой Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Кузнецова