Постановление Московского городского суда от 14 февраля 2017 г. N 10-2495/17

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Назарова Е.Ю., при секретаре Бахвалове М.А., с участием прокурора Яни Д.П., адвоката Бакатина Ю.Н., обвиняемого Агальцова Б.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бакатина Ю.Н., на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 января 2017 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ

Агальцову Б.В.,

продлен сок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 15 суток, то есть по 18 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., выслушав мнения адвоката Бакатина Ю.Н., обвиняемого Агальцова Б.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 ноября 2016 года следователем СО ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы в отношении неустановленных лиц по п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ.

19 ноября 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Агальцов Ю.В. задержан.

21 ноября 2017 года Агальцову предъявлено обвинение по п. "а,в" ч.2 ст.16 УК РФ.

21 ноября 2017 года Бабаушкинским районным судом г. Москвы Агальцову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 19 февраля 2017 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда гор. Москвы от 17 января 2017 года срок содержания под стражей Агальцова Б.В. продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 15 суток, по 18 февраля 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат указывает о несогласии с принятым решением, считая, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судом не приведены мотивы, обосновывающие необходимость продления Агальцову Б.В. срока содержания под стражей. Указывает, что тяжесть обвинений сама по себе не может служить оправданием длительного содержания под стражей. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Агальцова Б.В. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о невозможности по объективным причинам завершить расследование и о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При этом судом приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого Агальцову Б.В. преступления, его тяжесть, а также все имеющиеся в представленных материалах сведения о личности обвиняемого.

Учитывая, что учтенные при избрании меры пресечения обстоятельства не утратили своего значения и по-прежнему имеются основания полагать, что Агальцов Б.В., обвиняемый в совершении группового преступления корыстной направленности, по которому ряд соучастников не установлен до настоящего времени, не имеющий постоянного источника дохода, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения избранной ранее меры пресечения.

Ссылки адвоката на то, что суд не учел данные о личности Агальцова Б.В., суд считает несостоятельными, так как суд первой инстанции при разрешении ходатайства исследовал характеризующие личность обвиняемого сведения, в связи с чем, указанные данные суду были известны. В то же время, вопреки доводам адвоката, суд тщательно проверил доводы сторон и, приняв во внимание тяжесть предъявленного Агальцова Б.В. обвинение и данные о его личности, счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Вопреки мнению защитника, всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка и ставить под сомнение выводы суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При таких условиях с доводами адвоката о необоснованности постановления суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, а несогласие стороны защиты с выводами суда о продлении обвиняемому Агальцову Б.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении меры пресечения суд не усматривает. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Агальцова Б.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий судья