Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 10-2876/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовского М.Б.,

при секретаре - Войтове С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К.,

защитника-адвоката Подхватиловского Ю.Г., представившего удостоверение N * и ордер N * от 20 февраля 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Подхватиловского Ю.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года, вынесенное в порядке ст.255 УПК РФ, которым

Куликову А.И. *****, ранее не судимому

обвиняемому в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ и по ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, по 24 июля 2017 года.

Указанным постановлением продлен срок содержания под стражей Буглаку Р.Е., мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бондаренко А.А. оставлена без изменения. Постановление в отношении Буглака Р.Е. и Бондаренко А.А. не обжалуется.

Изложив краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Нагатинского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Куликова А.И. и других лиц.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 03 февраля 2017 года, государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении обвиняемым Куликову А.И. и Буглаку Р.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года, ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, срок содержания под стражей Куликову А.И. и Буглаку Р.Е. продлен на 06 месяцев 00 суток, по 24 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Подхватиловский Ю.Г. просит отменить постановление и избрать в отношении Куликова А.И. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога, в связи с тем, что обвиняемый является *************************************.

Обвиняемый Куликов А.И. не заявил о желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу, избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Куликова А.И. надлежащим образом мотивирован, подтверждается материалами дела из которых следует, что он обвиняется в совершении девяти тяжких преступлений за которые уголовным законом предусмотрено наказание, в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Установленные судом первой инстанции сведения, связанные с обстоятельствами совершения инкриминируемых Куликову А.И. деяний, его личностью дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию Куликову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, как и сведения о его личности не изменились и не отпали, сохраняются основания ее избрания.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья Куликов А.И. не может находиться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства государственного обвинителя судом первой инстанции не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований статей 255 и 256 УПК РФ.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,-

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года, которым Куликову А. И. продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, по 24 июля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский