Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 10-2881/17

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., защитника - адвоката Лубягиной А.Д., обвиняемого Ключникова В.В., при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании 20 февраля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Голенковой М.Н. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 27 января 2017 года, которым в отношении

Ключникова В.В., *****, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 12 суток, то есть по 10 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав обвиняемого Ключникова В.В. и его защитника - адвоката Лубягину А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Органами предварительного следствия Ключников В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

10 декабря 2016 года СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

26 января 2017 года в порядке ст.ст. 91 УПК РФ был задержан Ключников В.В., которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

26 января 2017 года срок предварительного следствия по данному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев, то есть по 10 марта 2017 года.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Ключникову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Ключников В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, *****, оставшись на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

27 января 2017 года Нагатинский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство следователя, избрал в отношении Ключникова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 12 суток, то есть по 10 марта 2017 г.

В апелляционной жалобе адвокат Голенкова М.Н., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что предусмотренных законом оснований для избрания Ключникову самой строгой меры пресечения не имелось, поскольку он ранее не судим****; следователем и судом не приведено конкретных исчерпывающих данных, на основании которых можно сделать вывод о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовав производству по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Лубягина А.Д. и обвиняемый Ключников В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Ключников В.В. и данные о его личности, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Ключникова В.В. к вмененному ему деянию и законность его задержания. С учетом всех обстоятельств и данных о личности Ключникова В.В., суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что Ключников В.В., обвиняемый в совершении тяжкого преступления, *****, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания Ключникову В.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Голенковой М.Н. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ключникова В.В., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Ключникова В.В. не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 27 января 2017 года об избрании в отношении Ключникова В.Ви. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: