Постановление Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 10-3050/17

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Шутовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 марта 2017 года апелляционную жалобу адвоката Хасанова В.М. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года, которым

Качанову А.Ю., **** года рождения, уроженцу г. ***, зарегистрированному в г. ***, гражданину ***, ***, обвиняемому в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяца 00 суток, а всего до 2 месяцев 00 суток, то есть до 15 марта 2017 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Дугана Д.А., но судебное решение в отношении него не оспаривается.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Качанова А.Ю., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Уголовные дела возбуждены в период с 16 декабря 2016 года по 17 января 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а 19 января 2017 года они соединены в одно производство.

17 января 2017 года Качанов А.Ю. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а 19 января 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

20 января 2017 года Тушинским районным судом г. Москвы Качанову А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 16 марта 2017 года включительно.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Качанову А.Ю. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 2 месяцев 00 суток, то есть по 15 марта 2017 года включительно.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Качанова А.Ю. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 00 суток, то есть до 15 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хасанов В.М. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку судом не указано, какие основания послужили поводом полагать о наличии у Качанова А.Ю. намерения скрываться, и какие гарантии требует суд от обвиняемого о том, что он будет являться к следователю. Указывает, что Качанов А.Ю. ***, а также готовности внести залог в сумме *** рублей. Качанов А.Ю. до ареста работал, ***, к уголовной ответственности не привлекался. Просит отменить постановление, или изменить Качанову А.Ю. меру пресечения на домашний арест или залог.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Качанову А.Ю. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Качанов А.Ю. обвиняется в совершении пяти преступлений средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он ***, по месту постоянной регистрации он не проживал, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Качанову А.Ю. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Качанов А.Ю. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Качанову А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу в основном не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года в отношении Качанова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: