Постановление Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 10-3051/17

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Шутовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 марта 2017 года апелляционную жалобу адвоката Крохмаль Т.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2017 года, которым

Фуртатову А.А., **** года рождения, уроженцу г. ***, зарегистрированному в г. ***, гражданину ***, имеющему временную регистрацию в г. *** и ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 4 апреля 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Фуртатова А.А., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 5 февраля 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в тот же день Фуртатов А.А. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Фуртатову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2017 года продлен срок задержания Фуртатова А.А. на 72 часа, то есть до 10 февраля 2017 года.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2017 года Фуртатову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 4 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Крохмаль Т.В. считает, что органом предварительного расследования не представлено достаточных оснований полагать о том, что Фуртатов А.А., находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, оказать давление на свидетелей, других участников разбирательства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд не принял во внимание отсутствие фактических данных для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства следователя. Судом не учтено то, что Фуртатов А.А. ***. Суд не дал оценку доводам стороны защиты. Просит отменить постановление суда и изменить Фуртатову А.А. меру пресечения на подписку о невыезде.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что Фуртатов А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он не имеет официального источника дохода, по месту постоянной и временной регистрации не проживал, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие причастность Фуртатова А.А. к совершению преступления.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Фуртатова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Фуртатову А.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Фуртатов А.А. не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2017 года в отношении Фуртатова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий