Постановление Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 10-3052/17

Московский городской суд в составе

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Шутовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 марта 2017 года апелляционную жалобу адвоката Хамитовой М.М. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2017 года, которым

Исламову А.Л., **** года рождения, уроженцу г. ***, зарегистрированному в г. ***, гражданину ***, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 2 апреля 2017 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Исламова А.Л., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 2 февраля 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в тот же день Исламов А.Л. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а 3 февраля 2017 года ему предъявлено обвинение.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Исламову А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2017 года Исламову А.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 2 апреля 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Хамитова М.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что доказательств, подтверждающих ходатайство следователя о намерениях Исламова А.Л. скрыться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, продолжить преступную деятельность, суду не представлено. Исламов А.Л. ***, в г. *** проживал у родственников, ранее не судим, с предъявленным обвинением он не согласен. По мнению стороны защиты оснований для применения к Исламову А.Л. самой строгой меры пресечения не имеется. Просит отменить постановление суда и применить к Исламову А.Л. меру пресечения, не связанную с ограничением свободы.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что Исламов А.Л. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он ***, по месту регистрации не проживает, официального источника дохода не имеет, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие причастность Исламова А.Л. к совершению преступления.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Исламова А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Исламову А.Л. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Исламов А.Л. не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2017 года в отношении Исламова А.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий