Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2017 г. N 10-3324/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи: Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Поповой Е.В., предоставившей удостоверение N *** и ордер N 292 от 27 февраля 2017 года,

обвиняемого Хайретдинова Р.Н.

при секретаре Голушко Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кондратьева М.П. и обвиняемого Хайретдинова Р.Н. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до трех месяцев 00 суток, то есть по 7 марта 2017 года в отношении

ХАЙРЕТДИНОВА Р.Н., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление адвоката Поповой Е.В. и обвиняемого Хайретдинова Р.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд,-

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 8 декабря 2016 года следователем *** в отношении Хайретдинова Р.Н. и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В этот же день Хайретдинов Р.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

10 декабря 2016 года постановлением судьи Кузьминского районного суда г.Москвы в отношении обвиняемого Хайретдинова Р.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть по 8 февраля 2017 года.

2 февраля 2017 года срок следствия по делу продлен *** до 3 месяцев, то есть до 8 марта 2017 года.

Следователь ***, с согласия заместителя начальника ***, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Хайретдинова Р.Н. на 1 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 8 марта 2017 года, мотивируя тем, что срок следствия по делу продлен, а срок содержания под стражей истекает, однако закончить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, так как по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия и направление уголовного дела в суд.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратьев М.П. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. По мнению защитника, судом не были учтены существенные обстоятельства, повлиявшие на вывод суда. Судом не учтено, что Хайретдинов Р.Н. готов являться по первому вызову следователя на следственные действия совместно с защитником. Не намерен продолжать заниматься какой - либо преступной деятельностью, не намерен оказывать какое - либо воздействие на потерпевших или иных участников уголовного процесса. ***. Обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Защитник просит постановление суда отменить, избрать Хайретдинову Р.Н. любую иную меру пресечению не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе обвиняемый Хайретдинов Р.Н. также выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что он является ***. Никаких следственных действий с ним не проводится. Просит пересмотреть постановление суда на более мягкую.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

При рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения.

К тому же, как правильно указал суд первой инстанции, основания, по которым в отношении Хайретдинова Р.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для ее отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобах, не имеется.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Хайретдинова Р.Н. было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются обоснованными и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом 1 - й и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Вопреки доводам жалоб о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Хайретдинов Р.Н. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в том числе может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хайретдинова Р.Н. с учетом того, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения Хайретдинову Р.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом просят авторы жалоб, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства о продлении срока содержания под стражей Хайретдинова Р.Н. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, апелляционной инстанцией, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2017 года в отношении Харетдинова Р.Н. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: