Постановление Московского городского суда от 1 марта 2017 г. N 10-3451/17

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Барановой А.В.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитника - адвоката Себелева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Себелева А.В.

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2017 года, которым в отношении

КОРКМАЗОВА Р.В., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 25 суток, то есть по 4 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Себелева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 5 августа 2016 года СО ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

7 августа 2016 года в рамках вышеуказанного уголовного дела порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Коркмазов Р.В.

15 августа 2016 года Коркмазову Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

25 января 2017 года действия Коркмазова Р.В. переквалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

2 февраля 2017 года Коркмазову Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

9 августа 2017 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Коркмазова Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть по 5 октября 2016 года.

Сроки содержания обвиняемого Коркмазова Р.В. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке, последний раз - 30 декабря 2016 года на 30 суток, а всего до 5 месяцев 28 суток, то есть по 4 февраля 2017 года.

Сроки предварительного следствия по делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями закона и уполномоченными на то лицами. 18 января 2017 года первым заместителем начальника ГСУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия по делу продлен до 7 месяцев 00 суток, то есть по 5 марта 2017 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Коркмазову Р.В. на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 25 суток, то есть до 5 марта 2017 года, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Коркмазова Р.В. на не связанную с заключением под стражу.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2017 года вышеуказанное ходатайство следователя удовлетворено: в отношении Коркмазова Р.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 25 суток, то есть по 4 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Себелев А.В., действующий в защиту интересов обвиняемого Коркмазова Р.В., не соглашаясь с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает о том, что суд не проверил наличие по делу реальных, достоверных и достаточных сведений, подтверждающих необходимость продления в отношении Коркмазова Р.В. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на незаконность продления Коркмазову Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок свыше 6 месяцев, так как на момент вынесения следователем постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Коркмазов Р.В. обвинялся в совершении преступления средней тяжести. Кроме того, указывает, что следователем не предоставлено сведений, подтверждающих особую сложность уголовного дела, которое таковым не является, и при этом обращает внимание на очевидную неэффективную организацию расследования. Высказывает мнение, что в деле отсутствуют доказательства, позволяющие сделать выводы о намерении Коркмазова Р.В. скрываться или иным способом влиять на ход предварительного следствия, и выводы суда в этой части основаны на предположениях. Просит постановление суда отменить и освободить Коркмазова Р.В. из-под стражи.

Обвиняемый Коркмазов Р.В. постановление суда не обжаловал.

О судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Коркмазов Р.В. извещен надлежащим образом, не желал участвовать в рассмотрении материала в апелляционном порядке, о чем имеется его письменное волеизъявление. Оснований для обязательного участия Коркмазова Р.В. в суде апелляционной инстанции нет.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, её продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Коркмазова Р.В. по 4 марта 2017 года, не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Коркмазова Р.В., правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Коркмазова Р.В., при этом суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного последнему обвинения, но и данные, характеризующие личность обвиняемого.

Принимая решение, суд также учел необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

При этом суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления Коркмазову Р.В. срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, поскольку уголовное дело представляет особую сложность в расследовании, обусловленную конкретными обстоятельствами инкриминируемого деяния Коркмазову Р.В. и необходимостью проведения по делу значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на сбор доказательств вины Коркмазова Р.В. и другого обвиняемого.

Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Принимая решение о продлении Коркмазову Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого и последующего предъявления ему обвинения, поскольку они соответствовали ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

При этом судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии события преступления и проверена причастность Коркмазова Р.В. к его совершению.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Коркмазова Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Оценив представленные материалы, все данные, характеризующие личность обвиняемого, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Коркмазов Р.В., обвиняемый в совершении тяжкого преступления, не проживающий по месту регистрации, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, - не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый Коркмазов Р.В. не может находиться в условиях следственного изолятора, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Коркмазова Р.В. избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что Коркмазов Р.В., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Коркмазова Р.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Коркмазову Р.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Коркмазова Р.В.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также прав обвиняемого Коркмазова Р.В., в представленных материалах не имеется.

Не соглашаясь с доводами жалобы суд апелляционной инстанции отмечает, что 25 января 2017 года действия Коркмазова Р.В. следственными органами были квалифицированы по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких, что, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, давало следователю основание обратиться в суд с ходатайством о продлении содержания под стражей Картмазова Р.В. на срок свыше 6 месяцев, которое судом обоснованно удовлетворено 3 февраля 2017 года, с учетом того, что 2 февраля 2017 года Коркмазову Р.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении КОРКМАЗОВА Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: