Постановление Московского городского суда от 1 марта 2017 г. N 10-3458/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Сиротиной С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шнахова В.К., обвиняемого Макаренко А.В., защитника адвоката Королева Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Королева Э.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 06 суток, всего до 03 месяцев 06 суток, то есть до 08 марта 2017 года в отношении

Макаренко А.В., ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, з" ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 286, п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выслушав обвиняемого Макаренко А.В. и его защитника адвоката Королева Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шнахова В.К., возражавшего против доводов апелляционных жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 01 декабря 2016 года в отношении Макаренко А.В., Фомина Д.А. и Трибрата Д.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, з" ч. 2 ст. 126; ч. 1 ст. 286; п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ; а также в отношении Лабазанова С.З., Нальгиева М.И., Ибрагимова З.А., Макарова Р.М. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

По подозрению в совершении вышеуказанных преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Макаренко А.В. был задержан 01 декабря 2016 года и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 п.п. "а, з" ч. 2 ст. 126; ч. 1 ст. 286; п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

На основании постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года, вступившего в законную силу, Макаренко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 01 февраля 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 08 марта 2017 года.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года срок содержания обвиняемого Макаренко А.В. под стражей продлен на 01 месяц 06 суток, всего до 03 месяцев 06 суток, то есть до 08 марта 2017 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство и.о. заместителя руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Петрова С.В., согласованное с руководителем СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Лавреневым Б.А., о продлении обвиняемому Макаренко А.В. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Макаренко А.В. обвиняется в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он является действующим сотрудником органов внутренних дел, не отстраненным исполнения служебных обязанностей, в силу занимаемого служебного положения имеет доступ к служебной документации, в связи с чем, находясь на свободе, Макаренко А.В. может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям по уголовному делу, сфальсифицировать доказательства и уничтожить следы преступления, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Королев Э.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции адвокат указывает на отсутствие оснований для продления срока содержания Макаренко А.В. под стражей, поскольку в представленных органами предварительного следствия материалах не содержится каких-либо доказательств, подтверждающих, что Макаренко А.В. может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Также защитник указывает на то, что судом первой инстанции не исследовались в полном объеме и не получили должной оценки данные о личности Макаренко А.В., который является гражданином ***, постоянно зарегистрирован и фактически проживал в ***, ранее не судим. Вопрос о применении в отношении Макаренко А.В. иной, более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, судом первой инстанции не исследовался. Кроме того, защитник указал на существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что суд рассмотрел ходатайство следователя о продлении срока содержания Макаренко А.В. под стражей 01 февраля 2017 года, то есть по истечении двухмесячного срока содержания под стражей, который в соответствии с положениями ст. 128 УПК РФ истек 31 января 2017 года. Учитывая изложенное, защитник просит постановление суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Макаренко А.В. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемых Макаренко А.В. преступлений, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Макаренко А.В. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Макаренко А.В., которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Что касается доводов защитника о том, что суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя по истечении двухмесячного срока содержания Макаренко А.В. под стражей, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных материалов видно, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана обвиняемому постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 01 февраля 2017 года.

Указанное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 января 2017 года.

С учетом изложенного, оснований полагать, что срок содержания обвиняемого Макаренко А.В. под стражей истек, как указал адвокат в апелляционной жалобе, 31 января 2017 года, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о виновности Макаренко А.В. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Макаренко А.В. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Макаренко А.В. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанное нарушение ст. 128 УПК РФ допущено судом первой инстанции при исчислении срока содержания Макаренко А.В. под стражей.

Так, суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого постановления указал, что срок содержания обвиняемого Макаренко А.В. продлевается на 01 месяц 06 суток, а всего до 03 месяцев 06 суток.

В соответствии с положениями ст. 128 УПК РФ, а также ч.ч. 9, 10 ст. 109 УПК РФ, окончание вышеуказанного срока содержания под стражей Макаренко В.А., задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 01 декабря 2016 года, приходится на 06 марта 2017 года, а не 07 марта 2017 года, как ошибочно указано в постановлении суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда в отношении обвиняемого Макаренко В.А. изменить, указав в резолютивной части, что срок содержания под стражей продлен по 06 марта 2017 года.

В остальной части постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Макаренко А.В. на 01 месяц 06 суток, всего до 03 месяцев 06 суток, изменить: указать в резолютивной части, что срок содержания под стражей продлен по 06 марта 2017 года.

В остальном то же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: