Постановление Московского городского суда от 2 марта 2017 г. N 10-3474/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

обвиняемого Чолбенея А.О.,

адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Багровой О.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Чолбенея А.О.

на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Чолбенея А.О., не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 сутки, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 10 марта 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Чолбенея А.О., адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 10 августа 2016 года СО Отдела МВД России по району Лефортово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, Чолбеней А.О., в период времени, предшествующий 23 апреля 2015 года, находясь в кафе "В", расположенном по адресу: "_", имея преступный умысел и корыстную цель, направленные на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием М., завладел принадлежащими последнему денежными средствами в размере 6.100.000 рублей, в особо крупном размере, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, не позднее 2 октября 2015 года, находясь по адресу: "_", злоупотребив доверием К, завладел денежными средствами, принадлежащими последнему в размере 15. 263.000 рублей, в особо крупном размере, распорядился ими по своему усмотрению.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз руководителем следственного органа заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве 31 января 2017 года на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 10 марта 2017 года включительно.

12 августа 2016 года Чолбеней А.О. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

15 августа 2016 года Чолбенею А.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

16 августа 2016 года Лефортовским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Чолбенея А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого Чолбенея А.О. под стражей неоднократно продлевался, последний раз до 10 февраля 2017 года.

Следователь СО отдела МВД России по Южнопортовму району г. Москвы с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Чолбенея А.О. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, т.е. до 10 марта 2017 года, при этом ходатайство мотивировал тем, что срок содержания под стражей обвиняемого Чолбенея А.О. истекает 10 февраля 2017 года и окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, предъявить Чолбенею А.О. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ. Учитывая, что Чолбеней А.О. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, хотя и является гражданином РФ и имеет постоянную регистрацию на территории РФ, однако длительное время по месту регистрации не проживает, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, не исполняя принятые на себя обязательства, так же не обременен обязательствами по содержанию малолетних и несовершеннолетних детей, в связи с чем у следствия есть достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, скрыть и уничтожить доказательства, имеющие значение по уголовному делу, а также воспользоваться в преступных целях имуществом, полученным преступным путем, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, то есть основания не изменились и не отпали.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Чолбеней А.О. находит решение суда незаконным, необоснованным и не мотивированным. При этом обвиняемый указал, что, постановляя обжалуемое решение, суд принял во внимание, не подтвержденные доказательствами доводы органов следствия, при этом не указал, по каким мотивам не может быть избрана иная мера пресечения, не связанная с заключением по стражу. Автор жалобы полагает, что имеет место волокита по уголовному делу. Просит отменить решение суда, избрать иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Чолбенея А.О. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, представляющего собой особую сложность, данные о личности обвиняемого, его состояние здоровья, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Чолбеней А.О. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чолбенея А.О.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия, без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого, фальсификации материала, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого Чолбенея А.О. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Чолбенея А.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий