Постановление Московского городского суда от 6 марта 2017 г. N 10-3688/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи Штундера П.Е.,

при секретаре - Петровой И.С.

с участием:

прокурора - Гугава Д.К.,

обвиняемого - Косарева М.А.,

адвокатов: Голикова С.Н., Перовой С.Ю. и Паршина А.В., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Перовой С.Ю. и Паршина А.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2017 года, которым

Косареву М.А., ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ продлен срок содержания под стражей на один месяц и 30 суток, а всего до 2-х месяцев, 26 суток, то есть по 10 апреля 2017 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления обвиняемого Косарева М.А. и его адвокатов: Голикова С.Н., Перовой С.Ю. и Паршина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

9 февраля 2017 года постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы Косареву М.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ продлен срок содержания под стражей на один месяц и 30 суток, а всего до 2-х месяцев и 26 суток, то есть по 10 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Перова С.Ю. и Паршин А.В., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что их подзащитный Косарев М.А. с нарушением закона был задержан, кроме того следователем не представлено доказательств того, что Косарев М.А., оставаясь на свободе скроется от следствия и суда и иным образом будет противодействовать следствию, судом по мнению защитников, в должной мере не учтено, что Косарев М.А. имеет жилье в г. ***, является действующим адвокатом, руководя адвокатским агентством "Косарев и партнеры", скрываться от следствия и суда не намерен, положительно характеризуется, имеет награды и грамоты, жилье в г.****, семью, в которой ***, и не работающая ***, болен рядом хронических заболеваний. Просят постановление районного суда отменить и избрать их подзащитному меру пресечения, в виде залога или домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока заключения под стражей в отношении Косарева М.А., судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Как видно из материалов, вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей Косареву М.А. было вызвано необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на закрепление доказательств о причастности Косарева М.А. к вмененному ему в вину преступлению. Само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточными данными об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Косарева М.А.

Суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставление Косарева М.А. под стражей, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу, оснований для применения в отношении Косарева М.А. иной меры пресечения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, свое решение о продлении срока заключения под стражей Косарева М.А. суд убедительно мотивировал, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при этом нарушений законодательства, влекущих отмену постановления суда допущено не было. При решении вопроса о продлении Косареву М.А. срока заключения под стражей, суд располагал о нем и его семье необходимыми материалами и сведениями.

Объем запланированных следственных и процессуальных действий согласуется со временем, на которое следователь ходатайствовал продлить содержание обвиняемого под стражей, признаков необоснованного затягивания расследования не установлено. Данных о том, что по состоянию здоровья Косарев М.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

Все обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом 1-й инстанции, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Косареву М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья П.Е. Штундер