Постановление Московского городского суда от 13 марта 2017 г. N 10-3740/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Сиротиной С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шнахова В.К., обвиняемого Саакяна С.Г., защитников адвокатов Велиева Ф.Ф. и Еремеева А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Велиева Ф.Ф. и Еремеева А.Г. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 07 месяцев 30 суток, то есть до 10 апреля 2017 года в отношении

Саакяна С.Г., ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 33, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выслушав обвиняемого Саакяна С.Г. и его защитников адвокатов Велиева Ф.Ф. и Еремеева А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шнахова В.К., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 10 августа 2016 года по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении Матвеева И.А., Коваля С.А., Саакяна С.Г. и неустановленного лица.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Саакян С.Г. был задержан 10 августа 2016 года.

17 августа 2016 года Саакяну С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 33, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

На основании постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 12 августа 2016 года, вступившего в законную силу, Саакяну С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 05 месяцев 30 суток, то есть до 10 февраля 2017 года включительно.

26 января 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке по 10 апреля 2017 года включительно.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года срок содержания обвиняемого Саакяна С.Г. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, всего до 07 месяцев 30 суток, то есть до 10 апреля 2017 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство ст. следователя ОРОВД СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Столетова С.Н., согласованное с руководителем ГСУ СК России по г. Москве Дрымановым А.А., о продлении обвиняемому Саакяну С.Г. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Саакян С.Г. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, находясь на свободе, Саакян С.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокаты Велиев Ф.Ф. и Еремеев А.Г. выражают несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции адвокаты указывают, что выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого Саакяна С.Г. под стражей, а также о невозможности применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом в постановлении не мотивированы. При этом в представленных суду материалах отсутствуют основания для вывода о том, что Саакян С.Г. может скрыться от следствия и суда, угрожать потерпевшему, свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Ссылки суда первой инстанции на тяжесть предъявленного Саакяну С.Г. обвинения являются необоснованными, при этом в постановлении не указаны мотивы, по которым данное обстоятельство сохраняет свою актуальность на стадии предварительного следствия при решении вопроса о мере пресечения. Кроме того, в представленных следователем в суд материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причастности Саакяна С.Г. к совершению инкриминируемых ему преступлений. Учитывая изложенное, защитники просят постановление суда первой инстанции отменить и рассмотреть возможность применения к Саакяну С.Г. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть в указанных в законе случаях продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Саакяну С.Г. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемых Саакяну С.Г. преступлений, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Саакяну С.Г. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Саакяна С.Г., которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Саакяна С.Г. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Саакяна С.Г. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Доводы защитников об отсутствии доказательств вины Саакяна С.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений подлежат проверке в ином процессуальном порядке, и сами по себе не влекут незаконность судебного решения о мере пресечения.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Саакяну С.Г. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Саакяна С.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко