Постановление Московского городского суда от 13 марта 2017 г. N 10-3745/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Сиротиной С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шнахова В.К., осужденного Скоморохова З.В., защитника адвоката Хавкиной Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хавкиной Е.Г. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года, которым

Скоморохов З.В., ***,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 327 УК РФ, по которым ему назначено наказание:

-  по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

-  по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено Скоморохову З.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 декабря 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 25 июля 2016 года по 22 декабря 2016 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выступления защитника адвоката Хавкиной Е.Г. и осужденного Скоморохова З.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шнахова В.К., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года Скоморохов З.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также в использовании заведомо подложного документа.

Преступления совершены 25 июля 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скоморохов З.В. вину в совершении преступлений признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Хавкина Е.Г., не оспаривая правильность квалификации содеянного Скомороховым З.В. и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции защитник указала, что Скоморохов З.В. вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания об обстоятельствах дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, характеризуется исключительно положительно. Вместе с тем, суд первой инстанции, формально перечислив в приговоре ряд обстоятельств и признав их смягчающими, фактически при назначении наказаниях данные обстоятельства не учел, назначив Скоморохову З.В. наказание, не соответствующее характеру и степени тяжести содеянного осужденным, а также практике назначения наказания по аналогичным уголовным делам. Кроме того, судом при назначении наказания не учтено влияние наказания на условия жизни семьи Скоморохова З.В. Анализируя положения действующего законодательства, защитник полагает, что суд необоснованно назначил Скоморохову З.В. наказание в виде лишения свободы при наличии в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ альтернативных видов наказания, не связанных с изоляций от общества. Учитывая изложенное, адвокат просит приговор суда изменить и смягчить назначенное Скоморохову З.В. наказание до фактически отбытого им срока лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Любишина О.Е. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Скоморохов З.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Скоморохову З.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Скоморохову З.В. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного и его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление Скоморохова З.В. и на условия жизни его семьи, что прямо указано в приговоре суда.

Признание Скомороховым З.В. вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и иных членов семьи, а также их состояние здоровья и состояние здоровья самого осужденного признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Скоморохова З.В. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определил с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Скоморохову З.В. наказания, а также для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания Скоморохову З.В. в исправительной колонии общего режима назначено судом в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года в отношении Скоморохова З.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко